Crise oblige: les oxymorons fleurissent sous la plume des experts en communication. Ces collisions de mots a priori incompatibles intriguent l’auditeur ou le lecteur par un effet de non-sens. Au point de provoquer chez lui – explique joliment Christian Salmon dans Storytelling, la machine à fabriquer des histoires et à formater les esprits – une «suspension provisoire de l’incrédulité».

En gros, l’esprit critique tombe momentanément en panne; le cerveau étant trop occupé à essayer de visualiser l’étrange image qui lui est proposée. Ainsi en va-t-il de la «dark liquidity» sur les marchés financiers – ou la «liquidité opaque», selon l’énoncé censément plus clair en français. A défaut de bien comprendre de quoi il s’agit, vous serez certainement soulagés d’apprendre que le comité technique de l’Organisation internationale des commissions de valeurs (OICV en français ou IOSCO en anglais) vient de publier son rapport définitif sur les principes à appliquer pour réduire la «liquidité opaque».

Rien à voir avec le ramonage vigoureux de tuyaux charriant une eau troublée par une inquiétante pollution... La «liquidité opaque», ce sont toutes les opérations – et les informations sur icelles – qui ne transitent pas par les marchés financiers, introduisant de ce fait un gros biais dans la formation du supposé désiré «juste prix».

Lorsque deux importants investisseurs concluent une transaction de gré à gré et n’annoncent le prix sur lequel ils sont tombés d’accord qu’une fois l’opération effectuée, la Bourse cotant les titres ainsi échangés bégaie. Le recours croissant aux «darks pools» – ces sortes de plateformes boursières où les clients ont tout loisir de rester anonymes – n’est pas non plus du meilleur effet pour augmenter la transparence.

Même s’il peut sembler un brin ardu de conjuguer «liquidité opaque» et «transparence», c’est bien le défi qu’entend relever l’OICV. Pas en supprimant les boîtes noires – ce serait trop simple –, mais en réduisant leur taille et en en éclairant l’entrée et la sortie à la lampe de poche.

A défaut d’exiger une information accessible à tous les investisseurs, le supercoordinateur des régulateurs des marchés boursiers affirme que les régulateurs seront désormais mieux informés des montants jusque-là échangés en douce. De quoi engendrer un très rassurant éclairage opaque. N’est-il point?