Chères lectrices, chers lecteurs,

Nous vous informons que le dernier numéro de L'Hebdo paraîtra exceptionnellement le vendredi 3 février 2017.

En vous remerciant de votre compréhension.

Texte plus petit Texte plus grand Imprimer cette page

Bruxelles, un drame de plus...

Mis en ligne le 23.03.2016 à 07:32
Aéroport de Bruxelles-Zaventem

Aéroport de Bruxelles-Zaventem

Sandro Arcioni

Mais qui peut en vouloir à la Belgique ?

Malheureusement, tout ce qui sera écrit ces prochains jours dans la presse ne rendra pas la vie aux victimes de ce drame.

Essayons de comprendre au plus vite, afin d’éviter d'autres attentats de ce type. Pourquoi la Belgique vient d'être la cible d'attentats terroristes ? Ce n'est pourtant plus un pays directement engagé dans des opérations extérieures guerrières, bien qu'ayant annoncé son soutien aux opérations militaires de la coalition.

La Belgique, comme d'autres pays d'Europe (Suisse, Autriche, Luxembourg, Danemark, etc. ), par leur apparente tranquillité et leur système de justice très "souple" est utilisée comme base opérative et d'attaque par différents groupuscules terroristes. Il est nettement plus aisé, pour ce type d'organisations, de se mouvoir sur un territoire libre de contrôle où, en principe, les lois interdisent les écoutes téléphoniques et toute surveillance préventive. Mais également, le choix du pays pouvant servir de base opérative doit disposer de parties de territoires sans contrôle policier, tel que le quartier de Molenbeek par exemple. De cette manière, ces groupuscules peuvent opérer en toute tranquillité à l’intérieur et à l'extérieur du territoire belge (dans ce cas) pour porter des attaques en France (Stade de France en novembre dernier). Les distances sont relativement courtes et les moyens pour s'y rendre sont faciles, rapides et sans contrôle. Ces "ghettos", où même la police n'ose entrer (ex : Molenbeek), sont des repères et des bases idéales pour ce type d'actions, de leur préparation au passage à l'acte.

Un grand nombre d'opérations sont "soigneusement" préparées à l’avance, c'est-à-dire par désignation de volontaires et du mode opératoire, toujours identique et sans grande valeur ajoutée intellectuelle, mais pouvant rapidement être mis sur pied où bon leur semble.

C'est la raison pour laquelle, les auteurs (kamikazes) des attentats de Bruxelles, dont les engagements étaient certainement prévus pour d'autres endroits en Allemagne, France, Angleterre, etc., suite à l'arrestation de Salah Abdeslam dans le quartier de Molenbeek,  se sont orientés sur deux cibles ce matin : l’aéroport et le métro de la capitale, afin de venger l’arrestation de leur chef présumé.

A cause de cet esprit d'angélisme toujours présent dans les pays européens non touchés directement par le terrorisme, il est extrêmement facile de se rendre dans un aéroport en tant que voyageur ou même d’y travailler, par exemple, sans qu'il y ait de contrôle vraiment poussé.

Comment nous préserver ?

Comme déjà mentioné dans mes précédentes prises de position sur d'autres attentats :

1) être moins naïf et ne pas penser qu'un pays sans histoire est un pays protégé;

2) ne pas laisser d'espace sans contrôle;

3) disposer de renseignements et dossiers sur toute personne à risque, quelle qu'elle soit;

4) démontrer, par une « démonstration de force » : présence, contrôles, re-contrôles, traques, écoutes, etc. que la police et les services de renseignement sont bien préparés, présents et peuvent, de ce fait, limiter la liberté de manœuvre de toutes ces personnes à risque;

5) ré-instaurer les contrôles aux frontières (Schengen a vécu);

6) contenir les médias afin de diffuser le minimum d'informations pouvant renseigner et/ou faire le jeu des terroristes;

7) pour toutes les professions/fonctions/tâches sensibles, disposer d'un vrai contrôle sur l'identité et le mode de vie des personnes les accomplissant, quitte, par précaution, à les écarter de ces dernières (comme a osé le faire le Conseiller d'Etat Pierre Maudet à l'aéroport de Genève);

8) et, finalement pour la Suisse, remplacer certaines personnes, mises en place à des postes clés par Ueli Maurer, par des personnes mieux choisies et compétentes pour des missions de protection de la nation.

Nous devrions pouvoir compter sur la responsabilité citoyenne de chacun d'entre nous par l’apport d’informations cruciales aux autorités policières (tels que comportements anormaux détectés, locataires suspects, etc.).


Toutes ces mesures devraient être mises en place pour le bien de tous, sans pour autant verser dans la paranoïa, le racisme primaire ou l'état sécuritaire.


< Retour au sommaire du blog "Gouvernance et sécurité"




ph.hellmuller@bluewin.ch Les mesures que vous recommandez font partie de l'arsenal sécuritaire de base, j'en conviens. Toutefois lorsqu'elles auront été appliquées, rien n'empêchera la répétition de tels actes, le Bataclan est là pour nous le rappeler.

La sécurisation que vous prônez conduira donc les terroristes à choisir d'autres cibles plus faciles parce que moins protégées, ce qui sera toujours possible. Par contre elle coûtera à la société des dizaines de milliards et induira des pertes de temps considérables dans nos déplacements. En ce sens, cette guerre est de toute façon déjà perdue.

Je prétends par contre que nous pouvons réduire la menace terroriste par des moyens beaucoup plus simples. Il suffit pour cela de proclamer nos valeurs universelles et de les appliquer partout et sans restrictions.

Il est simpliste de rejeter en bloc les motivations des mouvements islamistes. Ainsi la protestation contre l'oppresseur israélien me paraît plus que fondée. Si nous sommes capables de prendre un peu de recul, nous devons donc enfin devenir conséquents.

Désignons donc Israël pour ce qu'il est: un état terroriste qui en foulant au pied les droits des Palestiniens, contribue à déstabiliser tout le Moyen-Orient.

Cessons de considérer les mouvements de libération de peuples opprimés tels les Palestiniens ou les Kurdes comme terroristes aussi longtemps qu'ils s'opposent à des oppresseurs qui méritent eux-mêmes ce qualificatif.

L'application de ces deux mesures aurait à mon sens bien plus d'effet sur la mouvance islamiste que toutes les mesures de sécurité que vous prônez. Qui plus est, elle nous permettrait de cesser de nous comporter en faux-culs en ce qui concerne l'application universelle des droits de l'homme.
23.03.2016 - 08:45

Ajouter un commentaire

Pour commenter les articles de L'Hebdo et des blogs, vous devez être connecté. Créez un compte ou identifiez-vous.
L'Hebdo

Cette semaine
dans l'hebdo

ePAPER


Idées & débats

Réactions



Projecteurs

Le Forum des 100



Les rendez-vous du Forum



Nos Hors-séries

Voyages


Prix des lecteurs