Il s’agissait du premier film évoquant le piratage informatique. Je trouvais ça super, alors, en 1983, vu que j’avais quasi l’âge du personnage joué par Matthew Broderick. War Games, c’était le titre, racontait l’histoire d’un étudiant qui bidouillait avec son ordinateur pour améliorer son bulletin scolaire. Ce détail est important: le hacking, médiatiquement, débute par une bête tricherie. Ensuite, le gentil adolescent se retrouvait au cœur du système informatique militaire américain, tout dégénérait, la guerre nucléaire était évitée de justesse. On rigolait bien, c’était cool, on avait 14 ans d’âge mental, et le gamin du film était un genre de héros, les systèmes informatiques gouvernementaux apparaissaient déjà comme des passoires mises en place par les belliqueux qui nous dirigent.

Je trouve intéressant de rappeler cette potacherie ciné au moment où Wikileaks comme les Anonymous, ces clowns masqués, continuent d’épater les gogos. Car oui, les pirates informatiques me fatiguent de plus en plus. Même ordinairement bas de gamme, à côté de vous et moi, même en se contentant de cambrioler – toujours la tricherie – le travail des musiciens, des écrivains, de ceux qui font des films ou des articles, ils demeurent désespérément infantiles. Parce qu’ils ont toujours 14 ans d’âge mental.

La tragédie, c’est que depuis 1983, en ajoutant une louche de théorie du complot et une autre de mondialisation, ils sont devenus une meute paranoïaque qui se prend terriblement au sérieux. Il suffit de se pencher cinq minutes sur ce que raconte Julian Assange pour se rendre compte qu’il lui faudrait un bon psy et surtout pas un ordinateur. Que son rapport au pouvoir est inquiétant, qu’il ne comprend rien aux vérités parce qu’elles sont trop subtilement mouvantes, et que ce qu’il nomme la transparence est perverti: il faudra que quelqu’un lui explique que voir à travers, ce n’est pas du tout comprendre dedans. Mais voilà qui est sans doute trop philo et pas assez Google pour ce type.

Ce qui apparaît particulièrement exaspérant, c’est la façon dont l’anonymat est désormais présenté comme une vertu démocratique absolue. Il fut un temps où les lettres anonymes finissaient à la poubelle, à leur place: elles étaient par définition le fait de corbeaux et de délateurs. Il semblait évident à tous que l’anonymat servait non pas la vérité, mais d’abord la rumeur, l’allégation, la méchanceté et la calomnie. C’est encore parfaitement vrai, il suffit pour s’en convaincre de lire les réactions de tous ces courageux matamores qui réagissent sous pseudo sur l’internet.

Car aujourd’hui, par un affreux renversement, ces anonymes avancent masqués ou piratent en ayant le fier culot de brandir liberté d’expression et mise à nu du réel. Un comble: comme si un délateur de Juifs, pendant la guerre, l’avait fait au nom de la transparence religieuse. Je sais, c’est de la provocation, et alors? Il suffit là encore de lire ce que racontent les fameux Anonymous sur leurs sites, style «ensemble nous pouvons donner forme à la société», pour frémir devant leur puérile arrogance et les dérives que cela sous-entend.
Je n’ai pas la moindre envie de vivre dans un monde formé par cette bande.

Le récent piratage dont a ainsi été victime Stratfor, une officine de renseignement américaine, est une cerise sur ce gâteau ranci. Je n’ai aucune sympathie particulière pour cette entreprise, mais il s’agit là encore de simples vol et tricherie: on pique des noms au hasard, y compris de fonctionnaires ou journalistes, des cartes de crédit qui traînent, on détourne un peu de fric. Ce n’est ni génial ni courageux, et surtout pas révolutionnaire. Et à la fin, il paraît que ce ne sont pas ces pauvres choux d’Anonymous qui ont fait le coup, mais des dissidents d’Anonymous: car, comme dans toutes les sectes débutantes, il y a immanquablement des dissidents qui débordent le canal historique. J’exagère? Qu’ils viennent me le dire, mais en face.

Tags: Anonymous,