Affaire Légeret
Quel est le véritable visage de François
ANGE OU DÉMON? Qui est-il, ce quadragénaire condamné à la perpétuité en 2008 pour les homicides de sa mère, de sa sœur et d’une amie de la famille? Un assassin doublé d’un meurtrier ou la victime d’une erreur judiciaire? Le procès en révision, qui s’ouvre à Lausanne le 1er mars prochain, devra répondre à cette question. «L’Hebdo» s’est penché sur l’homme et son parcours peu ordinaire. Portrait.
Quelque part en Inde, un mercredi de mousson de l’année 1964. Alors que des millions d’Indiens pleurent encore Jawaharlal Nehru, figure de proue avec Gandhi de la lutte pour l’indépendance du pays, une femme donne naissance à un enfant. Un nourrisson au destin aussi incertain que celui de nombre de petits Indiens. Certes. Mais, de là à imaginer que ce bébé se retrouverait quarante-six ans plus tard, à 7000 kilomètres d’ici, dans une prison suisse pour un triple homicide… il y a un monde. Un monde teinté de pauvreté, d’abandon, d’orphelinat, d’adoption, de bonheur, de deuils, de bagarres d’héritiers et, plus glauque encore, de crimes.
Les premiers pas en Inde. S’appelait-il Kumaren, Rajiv, Sukumar, Pajani? On l’ignore. Ceux qui ont approché le François qu’il est devenu savent en revanche que son enfance a été «difficile jusqu’à l’âge de 9 ans», relèvent les psychiatres qui l’ont examiné. Une enfance floutée jusqu’au jour où son père l’abandonne. Une religieuse, sœur Christine, prend alors l’enfant esseulé sous son aile. Elle le confiera à une mission de Goa où sœur Rita, une Allemande, veillera sur lui. Le jeune Indien qu’elle découvre a déjà 8 ans et n’est pas non plus orphelin de mère. Elle est vivante et aurait même donné naissance à un autre garçon. Son frère de sang.
Mais ces liens-là ne sont pas forcément les plus forts. François va bientôt le découvrir. Les petites photos passeport que sœur Rita lui a remises font battre son cœur «carencé sur le plan affectif». Devant lui, sur ces images dont il ne semble pas se lasser et qu’il a gardées toutes ces années, il y a sa famille d’adoption suisse: ses parents, Ruth et Charles Légeret, sa sœur Marie-José, son frère Pierre-Alain* et son autre frère Ramou, d’origine indienne comme lui. Ensemble, ils formeront une grande famille, comme le désire si intimement Ruth, sa nouvelle maman.
Ruth. Une jeune et belle Tessinoise venue à Vevey en 1942 pour y apprendre le français. La jeune fille au pair de 18 ans est accueillie chez la famille Légeret, un nom qui ne va plus la quitter jusqu’à sa mort. Violente. Charles, 22 ans, l’aîné et le seul des sept enfants de la famille à avoir pu faire des études, est sous le charme. Oui, les deux jeunes gens se sont trouvés au point de signer pour la vie. Le mariage a lieu le 4 septembre 1948. Ruth Viviani, catholique pratiquante, devient alors Ruth Légeret.
Des visages en images. Charles, jeune architecte, multiplie les succès professionnels. C’est un bosseur. Sa réussite ferait même déjà quelques envieux sur la Riviera. Il bâtit pour les autres mais aussi pour lui: l’appartement de l’avenue du Major-Davel qu’il partage avec Ruth sera bientôt trop petit pour la grande famille que souhaite fonder le jeune couple. Afin d’accueillir ses descendants, Charles fait alors construire une très belle maison – de 20 pièces, avance-t-on – à 200 mètres de là, au 26, sentier des Ruerettes. Charles y vivra quarante-deux ans. Ruth, quinze ans de plus, jusqu’à son meurtre sinistre perpétré dans la villa le 24 décembre 2005, cinquante-sept ans exactement après y avoir emménagé. C’était en décembre 1948: Charles a alors 28 ans, Ruth, 24. Elle est enceinte de trois mois de leur premier enfant.
La petite Marie-José naît le 10 juin 1949. Son frère, Pierre-Alain*, deux ans plus tard. Mais cette deuxième grossesse s’avère difficile au point que le rêve de Ruth – avoir une famille nombreuse – s’écroule. Du moins jusqu’à ce que le couple veveysan pense à l’adoption. Ramou, né en Inde du Sud le 17 mai 1957, est le premier à rejoindre la famille à la fin des années 60. Et grandissent Marie-José, Pierre-Alain* et Ramou. Puis, au début des années 70, Ruth convainc Charles d’adopter un nouvel enfant. Un jeune garçon vient justement de rejoindre la mission de Goa… Terre des hommes fait le lien. Le couple fait parvenir des photos passeport de la famille au petit Indien.
L’arrivée aux Ruerettes. François arrive à la villa des Ruerettes un jour de 1973. Un cocon très aisé – «une famille à secrets», rectifiera un cousin – où le garçon de 9 ans se sent accueilli, aimé. «C’était un bonheur d’avoir été choisi par mes parents», confiera-t-il à des proches. Les aînés – Marie-José a 24 ans, Pierre-Alain* 22 – ont déjà leur vie et ont quitté la maison. Reste encore son grand frère Ramou, 16 ans. L’éducation, ici, est stricte, mais le nouvel arrivé s’y sent bien. N’est-il pas d’ailleurs le «trésor» de sa maman? «Un gamin qui voulait son jouet et faisait sa crise parce qu’il ne l’avait pas», assènera Pierre-Alain* qui, selon une amie de Ruth, «était jaloux de ce fils adoptif». Tous les dimanches, la famille fait à pied les 1500 mètres qui la séparent de l’église catholique de Notre-Dame. L’adoption? François ne l’a jamais ressentie comme un problème, ni avec ses camarades de l’école obligatoire ni à la maison. A ses yeux, Charles, 53 ans et Ruth, 49 ans, sont ses parents. Il ne lui a pas été difficile de leur promettre, comme ces derniers le lui ont demandé, de ne jamais faire de recherches pour retrouver sa mère biologique. Non, l’«enfant de la rue» n’en a jamais eu l’intention.
Plutôt bon élève. L’adolescent, que l’on dit sociable, poursuit sa scolarité au Collège Champittet à Lausanne durant deux ans avant de rejoindre l’Ecole privée Lémania. Un assez bon élève. Certes, l’allemand et les maths ne sont pas ses points forts, mais François se montre plutôt bon en physique, chimie, biologie, histoire et géo et il excelle en dessin, observent les experts qui lui font passer l’examen de maturité fédérale en septembre 1986. Commence alors une période flottante. François entame un apprentissage de mécanicien chez Bobst et l’abandonne après trois mois pour un stage d’aide-infirmier au CHUV, au début de 1987. Sa «disponibilité» et son «efficacité» sont saluées: l’infirmier y est «très apprécié tant de la part des patients que de l’équipe», souligne l’infirmière chef de coordination. Mais François veut désormais entamer des études de médecine, comme l’a fait sa sœur Marie-José. Elle est revenue d’une mission de deux ans auprès d’une ONG en Ouganda. Une mission très marquante pour la jeune généraliste qui y est aussi, croit-on, tombée amoureuse. A son retour, elle ouvre un cabinet médical dans un bâtiment construit par son père à l’avenue de Crédeilles à Vevey. Et, en 1988, l’année des 40 ans de mariage de ses parents, Marie-José part avec sa mère et Marina, une amie de cette dernière, faire un voyage en Inde, le pays de Ramou et de François. Un pays où François n’est d’ailleurs jamais retourné. L’océan Indien oui, mais plutôt l’île Maurice, pour des vacances ensoleillées.
La mort du père et d’un frère. Finalement, François ne sera pas médecin. Ses deux premières années d’études à la faculté sont un échec. Le jeune homme change encore de voie et s’engage alors dans une formation à l’Ecole d’infirmiers de Chantepierre à Lausanne.
En réalité, la période n’est pas seulement agitée: elle est grave. En seize mois, François perd coup sur coup son père et son frère: Charles, le 8 décembre 1990 à l’âge de 70 ans et Ramou, le 29 avril 1992. Ramou, ce frère parti au Tessin dix ans plus tôt pour y ouvrir un restaurant, le San Gottardo à Agra. Ramou, ce mari et père de cinq enfants à la santé fragile, détériorée aussi par l’alcool, mort à 35 ans des suites d’une insuffisance respiratoire.
Les années à Lausanne. Avec le décès du patriarche et le legs de son patrimoine estimé à 40 millions de francs en immeubles locatifs, c’est tout le clan Légeret qui perd son équilibre. Voire la raison. Certes, les tensions liées à la succession étaient déjà présentes du vivant de Charles, mais elles prendront bientôt de telles proportions que la famille va se scinder en deux. Pierre-Alain* d’un côté, Ruth, Marie-José et François de l’autre. Marie-José vient d’ailleurs d’emménager dans la villa des Ruerettes pour s’occuper de sa mère. Pierre-Alain*, lui, a repris la succession professionnelle de son père dans son atelier d’architecture. Quant à François, il poursuit sa formation d’infirmier en soins généraux et loue un petit appartement à Lausanne. Une ville qu’il «adore», notamment Ouchy, un cheflieu où il se sent bien, loin de l’ambiance veveysanne. Le jeune homme, amoureux d’animaux et de nature – il a fait son armée à la brigade d’infanterie de montagne – est aussi fan de squash. On le voit régulièrement jouer avec un ami sur l’un des six courts du Club de Sauvabelin, où son jeu et sa gentillesse sont reconnus.
31 octobre 1995: François reçoit son diplôme d’infirmier en soins généraux et décroche son premier job à la Clinique lausannoise de Bois-Cerf, où il restera jusqu’en 1999. «Les renseignements recueillis à son sujet sont favorables», rapportera lors du procès le Tribunal d’arrondissement de l’Est vaudois. L’infirmier continuera d’ailleurs à exercer sa profession comme intérimaire à la Fondation Plein Soleil et à Mont-Calme jusqu’en 2002. Sa vie a pris entre-temps de nouveaux horizons: François a rencontré une jeune femme, fleuriste à Orbe, avec laquelle il vivra visiblement sa plus longue histoire. Le couple s’est établi dans l’une des deux villas mitoyennes qu’il possède à Rue, un village de la Glâne situé à pile 25 kilomètres de Lausanne et de Vevey.
Nouvelle rencontre et mariage. Mais François est appelé à gérer l’importante succession de son père. Il reprend donc des études de droit à l’Université de Fribourg en 2002. Un jour, alors qu’il vient régler un problème de gérance dans un immeuble à Clarens, il tombe amoureux de Josée, la locataire: une infirmière thérapeute québécoise de neuf ans son aînée qui a déjà un enfant adolescent. Le coup de foudre est partagé: «J’ai trouvé l’homme de ma vie dans ma cuisine!» annoncera Josée à une amie, rapporte 24 heures. Le mariage a lieu en août 2003 au Québec en présence de Ruth et de Marie-José – une Marie-José apparemment très dépressive qui, après avoir fermé sans crier gare son cabinet, quittera définitivement la Société vaudoise de médecine le 31 décembre de cette année-là. Elle n’assistera d’ailleurs pas à la seconde célébration religieuse qui se tiendra à Montreux. Pendant ce temps aux Ruerettes, un nouvel arrivant fait copaincopain avec le caniche géant des lieux. C’est un jeune labrador que François vient d’offrir à sa «Mamy». Il s’appelle Athos. C’est lui et ses aboiements incessants qui, le 4 janvier 2006, soit onze jours après le drame et malgré l’état de déshydratation du chien, mettront la puce à l’oreille du jardinier et du garde de Protectas. Le spectacle qui s’offre à eux à l’intérieur de la maison dans laquelle ils viennent de pénétrer est terrible: Ruth et son amie Marina, octogénaire elleaussi, gisent au bas de la rampe d’escalier séparant la cuisine du sous-sol. Toutes deux présentent un polytraumatisme sévère. Quant à l’autre chien, il est mort.
Arrivée aux Monts-de-Corsier. Juin 2004. Alors que son frère Pierre-Alain* obtient enfin sa part d’héritage dans le cadre d’un partage partiel, François s’apprête à commencer son nouveau travail: la supervision des immeubles de l’hoirie Charles Légeret. Cela lui vaudra un gain mensuel de 6000 francs, que lui versera Ruth, l’usufruitière. A la veille de ses 40 ans, il s’installe avec sa femme dans sa maison des Monts-de-Corsier. Une vaste parcelle de 13 000 m2, avec forêt et terrain, sur laquelle se trouvent, outre cinq biches et un daim, deux habitations hypothéquées à hauteur de 1 500 000 francs. La première, qu’il va falloir entièrement rénover, compte 400 m2 habitables et des combles où François veut installer son bureau. La seconde, située à côté du box de son futur cheval, est un logement de 4-5 pièces qu’occupent des locataires depuis un quart de siècle et qu’ils quitteront en juin 2008, le mois où s’ouvre le procès de François.
Le terrain est vaste et le propriétaire des lieux, en bon ami des animaux, va ouvrir grand ses grilles pour les accueillir. Il y a bien sûr les chiens, qu’il est allé chercher dans des refuges et chez un privé: Lorie, une femelle berger allemand traumatisée que François «a mis six mois à apprivoiser», précise-ton dans son entourage, Rico, un golden retriever et, enfin, Roxane, une golden croisée berger des Pyrénées. Il y aura aussi deux ânesses et deux alpagas ramenés d’un élevage du Mont-Pèlerin. Et, bien sûr, Diamond, un frison noir que François est allé chercher en Hollande et qu’il paiera par acomptes. «Il l’avait choisi, contre l’avis de sa femme, parce qu’il n’était pas aussi parfait que les autres», glisse une amie.
Si tous ces animaux se sentent comme des poissons dans l’eau aux Monts-de-Corsier, ce n’est pas le cas de Josée qui n’y restera pas plus d’une semaine. Leur couple ne tient déjà plus. Les jeunes mariés se séparent une année après s’être dit «oui». François, lui, aime cet endroit. La maison peut accueillir tous ses animaux, elle est proche de Vevey, mais surtout, ce qui lui plaît, rapporte une proche, c’est qu’elle offre une pièce au sud de plain-pied avec salle de bain et WC où il pourrait accueillir sa mère au cas où sa santé ne lui permettrait plus de rester aux Ruerettes. «Il était exclu pour lui de laisser sa mère aller en EMS.» François aurait même écrit un courrier à Marie-José pour lui demander de le laisser prodiguer des soins à sa mère. Si besoin.
Rien ne va plus dans la fratrie. Il faut dire que Marie-José a une grande influence sur Ruth. Trop, aux yeux de François. «Après la mort de mon père, ma mère et ma sœur semblaient avoir une relation fusionnelle. C’était comme un couple, avec des hauts et des bas. Des fois, ça pouvait gicler. Moi, j’ai souvent fait le tampon», expliquera-t-il lors de son procès. Et si, en 2005, l’hoirie de Charles Légeret n’est plus constituée que de Ruth, 81 ans, usufruitière, Marie-José, 56 ans, et François, 41 ans, nus-propriétaires (ils ne bénéficieront pleinement de leurs biens qu’au décès de Ruth), les relations familiales toujours teintées de questions d’argent ne s’apaisent pas pour autant. Les rapports sont même particulièrement tendus entre Marie-José et François. Le quadragénaire a retrouvé une nouvelle compagne, une éducatrice de 32 ans, mais fuit désormais sa sœur, ce qui le «prive de voir Mamy en tête à tête».
A la fin de septembre, les frère et sœur s’échangent des courriers incendiaires. Marie-José reproche à François sa «face méchante et sombre» et François se plaint des «problèmes d’angoisse et de persécution» de cette sœur qui «abuse de la trop grand bonté de Mamy». Déjà inquiète de la manière dont son fils gère certains biens et modifie des cédules hypothécaires, notamment celles des Monts-de-Corsier dont elle est copropriétaire, Ruth ne supporte pas le ton que François emploie envers Marie-José. Elle le lui dit dans une lettre datée du 26 septembre, écrite en partie en patois tessinois et signée «la mama». «Je trouve vraiment méchant de ta part d’être aussi cynique envers ta sœur (...). Je n’aurais jamais pensé que tu puisses être comme ça (...). Excuse-toi pour les lettres au plus vite, ce serait mieux pour toi, autrement je prendrai d’autres dispositions.» Celle de couper les vivres, par exemple. François s’exécute. Mais le cœur n’y est pas. Les relations vont continuer à se dégrader. L’argent, toujours.
Ruth s’en mêle. François est acculé financièrement. Tous ses comptes à signature individuelle sont fortement débiteurs à l’exception d’un compte épargne qui présente un solde de 78.45 francs. Plus assez d’avoirs donc pour payer les intérêts hypothécaires que lui réclame UBS.
Le 7 décembre, lors d’une séance chez l’avocate de Ruth, François demande 100 000 francs à sa mère à considérer comme un prêt ou une avance de salaire. Après avoir refusé dans un premier temps, Ruth, pressée par se fils qui a «le couteau sous la gorge», accepte à la mi-décembre de s’acquitter des intérêts bancaires échus de François. Ce dernier dira à sa compagne «avoir fait la paix» avec sa mère. Mais reste l’avenir. Très incertain. Le principe même des activités de François pour le compte de l’hoirie Charles Légeret doit être encore discuté. En clair, François n’est pas assuré de recevoir un salaire en 2006.
Quelques jours avant Noël. Ruth reçoit un téléphone d’une très proche amie d’enfance. C’est Marie-José qui décroche. Elle paraît «très excitée et fâchée» contre François. Elle a découvert des «trous» partout, dit-elle à son interlocutrice qui comprend qu’elle parle d’argent. Ce qui est sûr, poursuit Marie-José, c’est que François ne mettra plus jamais les pieds à la maison. Ruth prend le téléphone. Elle est triste et se plaint à son tour de tout ce que François lui a fait. «J’ai compris ce que c’était d’adopter des enfants», dit-elle à son amie. Ruth est déçue de son fils et ne sait pas quoi faire avec les traites qu’il faut payer. Doit-elle l’aider, alors que Marie-José refuse catégoriquement de le faire?
Les années prison. L’amie ne connaîtra jamais le mot de la fin. Quelques jours plus tard, le corps de sa chère Ruth et celui de Marina seront retrouvés et, un mois plus tard, François sera arrêté. Au Bois-Mermet où il fera une année de détention préventive, les gardiens lui prêtent un bon comportement, même s’il montre toutefois «des difficultés d’intégration» dans «le groupe d’expression sur la gestion des émotions» qu’il a rejoint. En février 2007, le détenu est placé à Champ-Dollon à Genève et y travaille comme nettoyeur d’étage. Mais François apprécierait surtout se plonger dans des lectures de témoignages de prisonniers. Il rejoint bientôt l’établissement La Croisée à Orbe où les responsables de détention notent que François ne cherche pas beaucoup le contact. Après avoir travaillé un temps à l’atelier «Volets», il demande à se retrouver seul. Puis arrive le procès, en juin 2008. Les dires le concernant, prodigués devant le tribunal ou dans les journaux, sont plutôt à charge: un homme «hautain et distant» (un voisin); «agressif, possessif et paranoïaque» (sa dernière compagne); «gentil et attentif» (une collègue); «un manipulateur pervers» (son épouse); un homme «pouvant tantôt se montrer colérique ou, au contraire, discret voire charmant» (la partie civile); «un être d’une grande sensibilité et douceur» (une amie).
A Bochuz, où il est incarcéré depuis sa condamnation, François travaille au collage à la menuiserie. «Il s’informe beaucoup», note une proche. Via la TV mais aussi les journaux – il est abonné au Matin et lit régulièrement L’Hebdo. Quatre fois par mois, il reçoit aussi la visite de ses proches durant une heure et demie. L’occasion de lui amener un billet de 20 francs, un magazine et des fleurs. François aime particulièrement celles de lotus mais aussi le mimosa. De derrière les barreaux, il penserait beaucoup à ses animaux. A ses chiens qui ont été placés. A Diamond, mort à l’automne dernier.
Des soutiens et un nouveau procès. Sa maison? Une amie «devenue ses yeux et ses jambes» y vit depuis le 31 juillet dernier. Elle est à l’origine des deux groupes de soutien sur Facebook: «Pour la liberté de François» et «Pour une justice juste! François innocent». Lundi 1er mars prochain, jour de l’ouverture du procès en révision, un soutien silencieux est prévu devant le palais de Montbenon.
«Je n’ai pas tué ma mère, ni son amie, je n’avais aucune raison, je ne suis pas capable de faire ça. Ce n’est pas ma nature», répétera François.
Le Tribunal criminel de Lausanne tranchera.
* Prénom d’emprunt.
«APRÈS LA MORT DE MON PÈRE, MA MÈRE ET MA SOEUR ÉTAIENT COMME UN COUPLE.» François, lors de son premier procès
LES HUIT DATES CLÉS DE L’AFFAIRE
24 DÉCEMBRE 2005 Entre 10 h et midi, Ruth et Marina sont sauvagement tuées dans la villa du 26, sentier des Ruerettes à Vevey. Marie-José a disparu. Son cadavre n’a jamais été retrouvé.
4 JANVIER 2006 Les corps des deux octogénaires sont découverts par le jardinier et un garde Securitas.
2 FÉVRIER 2006 François est interpellé et placé en détention préventive. Il clame son innocence.
27 JUIN 2008 Le Tribunal criminel de l’Est vaudois condamne François à la perpétuité pour le meurtre de sa mère et les assassinats de Marie-José et de Marina. Des zones d’ombre subsistent.
27 DÉCEMBRE 2008 Une boulangère affirme sur la TSR avoir servi Ruth et Marie-José le 24 décembre, peu avant 17 h.
24 NOVEMBRE 2009 La Chambre des révisions du Tribunal cantonal juge les dires de ce témoin de dernière minute «parfaitement circonstanciés et crédibles». François sera rejugé. D’autres points, parmi lesquels la disparition de Marie-José, devront être éclaircis.
11 FÉVRIER 2010 Le Tribunal cantonal rejette la demande de liberté provisoire adressée par François, qui suggérait de payer une caution et de se soumettre au port d’un bracelet électronique.
1er MARS 2010 Ouverture à Lausanne du procès en révision de François, défendu par Me Robert Assaël et Me Vincent Spira.
Tags: Affaire Légeret, crimes, François,
|
|
|
 |
|
|
| Réaction de Técé le 02.04.2010 à 17:04 | | @lotus :
Merci, si vous le pensez vraiment, n'hésitez surtout pas à... @lotus :
Merci, si vous le pensez vraiment, n'hésitez surtout pas à vous mouiller, c'est pas interdit vous savez. Je sais bien qu'il y en a deux ou trois qui aiment bien me lire...mais de me lire n'est pas "faire son devoir", de me congratuler non plus, même si ça fait plaisir.
Bien, ceci dit, on peut voir sur Le Monde en Chantier que les gens qui sont derrière l'affaire commencent à sortir du bois...
Figurez-vous qu'on trouve des LIENS COMMERCIAUX vers le blog de chmottiez sur le TDG et Facebook. Autrement dit, CHMOTTIEZ PAIE POUR QU'ON AILLE LIRE SA LETTRE OUVERTE!
Qui paie? Les scientologues?
| |
|
| Réaction de lotus le 02.04.2010 à 12:31 | Técé dommage qu'il n'y a pas plus de gens comme vous... Técé dommage qu'il n'y a pas plus de gens comme vous pour dénoncer ce qui ne va pas ! mais heureusement civique prend le relais à voir sur le forum le monde en chantier très intéressant et je suis certain que François Légeret apprécierait tout ce que vous vous battez pour la présomption d'innocence, le pire c'est que vous avez raison ici dans le canton de vaud c'est chacun pour soi peu importe qu'un homme soit enfermé à tort, s'ils ont leur TV et leur confort et qu'on touche pas à leur vie. Moi en lisant des commentaires comme le caht et Mottier cela me fait vraiment peur de voir ce que certaines personnes peuvent penser !
| | |
|
| Réaction de Técé le 02.04.2010 à 11:46 | | Nouveau mail de cette tarée de Le Caht :
"On fera "le... Nouveau mail de cette tarée de Le Caht :
"On fera "le nécessaire" pour que tu répondes à certains "dérappages" avant que tu mettes les voiles!
A, au fait, veux-tu que je te file l'adresse de Yann Moix??
T'es-tu possé la question une seule fois si ce n'était pas TOI qui était un lâche et un couard?? De quel droit insultes-tu TOUS LES SUISSES?? Dois-j'en déduire que tu ne l'es pas?? Si c'est le cas, rentre donc chez gros plouc et va remuer du vent CHEZ TOI!
Je suis fière que tu ne puisses dire ça de moi....
En tant que suissesse ET FIERE DE L'ETRE, tu comprendras que tes dires ne font qu'augmenter mon dégoût à ton égard et aux enfoirés de ton espèce!
Pendant combien d'années as-tu vécu, BIEN VECU, dans ce... PAYS DE MERDE??? Tu devrais être conduit à la frontière manu militari avec un grand coup de pied au cul pour te pousser dehors...JE ME PORTE VOLONTAIRE!"
...La pauvre... | |
|
| Réaction de Técé le 02.04.2010 à 11:00 | J'ai pris une décision :
C'est moi qui ai émis l'idée sur... J'ai pris une décision :
C'est moi qui ai émis l'idée sur le forum du Monde en Chantier de la création d'un collectif pour défendre la présomption d'innocence. Non pas pour défendre François, bien que je le croie innocent, mais pour que le doute bénéficie bien à l'accusé. Dans mon esprit, le procès de François serait alors devenu un argument.
Néanmoins, sortant d'en prendre avec l'Affaire Azzaro, doué de l'expérience qu'on ne peut compter sur les suisses que pour se défiler quand ça chauffe, et considérant le fait que je quitte le pays à la fin du mois, j'ai toujours affirmé que je ne ferais que mettre le forum du Monde en Chantier a disposition. Je serais un soutien technique offrant un espace permettant la discussion avec plusieurs niveaux d'autorisations.
J'ai dis sur le forum comme les suisses sont des couards, on m'a rabroué...il n'empêche qu'on voit maintenant la verité. Je suis SEUL!
Seul à me battre contre des moulins à vent alors que tout le monde s'en fout. Les suisses sont des individualistes curieux, qui font semblant de s'offusquer, mais quand il s'agit de se mettre en avant, il n'y a plus personne.
Comme la Suisse est comme les suisses la veulent et qu'elle n'est plus mon problème, j'ai décidé de couper l'accès au forum sur l'Affaire Légeret au public à midi pile aujourd'hui. Pour y accèder, il faudra écrire un MP à sa modératrice "civique" qui prendra la décision d'autoriser le membre à accèder à ce forum ou non.
Voilà, amusez-vous bien entre vous. Moi, j'ai donné. Je me suis heurté à la lâcheté des suisses plus d'une fois, je ne recommencerai pas et je ne vais pas me battre pour une cause qui m'indiffère après tout totalement. Ce qui est arrivé là est digne de ce pays et ce qui s'y produit quotidiennement à tout propos. Comme tout est normal, pourquoi se battre?
Voilà... | | |  |
|
| Réaction de Técé le 02.04.2010 à 10:00 | | Lorsque les échanges sont courtois, je suis toujours prêt à les... Lorsque les échanges sont courtois, je suis toujours prêt à les considérer comme intéressants. Lorsqu'ils sont discourtois, j'ai pour habitude de les publier.
Sur Le Monde en Chantier, "Linda Kosma" me dit être la même personne que "Le Caht", comme vous le verrez.
Vu le ton et les termes, je vous mets ici le message privé et les emails que j'ai reçus de cette personne, sans les tronquer le moins du monde, sans y toucher une virgule. Ca démontrera clairement certaines choses et, si mon but initial est de faire marcher la présomption d'innocence, plus on avance, et plus mon intime conviction est que François est innocent.
Toutefois, de publier tout ça içi n'est pas l'endroit, c'est trop long, alors vous devrez aller sur le forum pour les lire. (J'ai également mis un lien sur le forum vers içi afin que le contraire se produise aussi).
J'ai mis en ligne la video de l'émission zone d'ombre ainsi que les emails et le MP de "Le Caht" alias "Linda Kosma" sur http://forum.lemondeenchantier.com >> cliquez sur "Forum pour françois Légeret" | |  |
|
| Réaction de lotus le 02.04.2010 à 00:35 | Des échanges et des échanges, Mottier et le Chat .... êtes-vous... Des échanges et des échanges, Mottier et le Chat .... êtes-vous la même personne car vous avez la même haine dans votre coeur, vous avez de la rancoeur, et vous êtes qui pour vous permettre de juger ainsi un homme, à ce jour FL est enfermé, privé de liberté pendant que vous avez la vôtre et il clame son innocence OK alors laissez-lui le bénéfice du doute et puisque vous êtes très doués pour les indices faites la même chose avec les faux témoins vous trouveriez peut-être des choses intéressantes qui sait ? Mais fichez la paix à FL et laissez faire ses avocats, et puis le poste de procureur est déjà repourvu alors postulez peut-être pour la place de juge d'instruction il risque de perdre la sienne au vu de l'enquête totalement à charge portée sur FL ! | | |
|
| Réaction de anneudenime le 01.04.2010 à 22:19 | | ahhhhhhhhhhh.............. ahhhhhhhhhhh.............. | |
|
| Réaction de CLOE le 01.04.2010 à 22:02 | Disciple… et de qui ?
Qui plus est de qui et de... Disciple… et de qui ?
Qui plus est de qui et de quoi ! Mme the Caht, non seulement vous dérivez totalement, mais en plus vous nous insultez. Nous pourrions donc aussi porter plainte. Ce serait amusant non… !
Plus sérieusement, ce débat est sensé retracer ce qui n'a pas fonctionné dans les 2 procès de M. Légeret, mais accepter aussi les avis de ceux qui sont convaincus de sa culpabilité. Pour autant, chacun peut exprimer "son intime conviction" sans forcément insulter celui qui n'est pas d'accord avec cela…
| | |
|
| Réaction de Lafilleduperenoel le 01.04.2010 à 20:17 | | "Il me permet" de remarquer que tous ceux (peu sur l'Hebdo,... "Il me permet" de remarquer que tous ceux (peu sur l'Hebdo, bon pour la tête oblige...) qui crient au lynchage de FL sont de petites envergures au propre ou au figuré. Je ne dis pas qu'ils n'ont pas droit à la parole, mais que leur parole n'est pas issue d'une réflexion quelconque... Des statistiques disent bien, surpopulation oblige que environ 1 adulte sur 6 (500'000 personnes) de la population suisse ne comprend pas ce qu'elle lit ni n'écrit. Alors comment voulez-vous, Mme Le Caht, que nous puissions prendre en compte votre ... profond émois, si vous n'avez rien compris.
Ceci dit, je ferai abstractions des insultes diverses reçues de la part "d'illetrés (je n'ai pas dis analphabètes).
NB: M. Mottiez est peut-être bien une personne à plusieurs visages, et il me semble qu'"Attac suisse" soit un de ses lieux de prédilection, me trompes-je? Quel jeu joue-t-il?
PS: le Mondeenchantier cherche désespérément la vidéo avec chef blonde dame EMS parle de la "non-intégration avec ses collègues" de FL lors de son passage au lieu dit. "Zone d'ombre" de la tsr n'en parle plus... espace tronqué? si oui, pourquoi?
| |  |
|
| Réaction de anneudenime le 01.04.2010 à 19:31 | ahhhhhhhhhhh.............. ahhhhhhhhhhh.............. | | |
|
| Réaction de Le Caht le 01.04.2010 à 19:29 | | Monsieur Curty, permettez-moi de juste "sourire" en lisant, de votre plume,... Monsieur Curty, permettez-moi de juste "sourire" en lisant, de votre plume, des mots comme "intégrité morale, respect...". Il faudra que vous en assimiliez d'abord la signification intrinsèque...et c'est pas gagné.
Je vous dis adieu ô triste Sire, à vous et au reste des disciples de votre sinistre "Temple Solaire".
Je vous laisse don braire sans moi.
Bonnes élucubrations! | |
|
| Réaction de Técé le 01.04.2010 à 19:09 | @Le Caht :
Vous savez, je crois que vous ne vous rendez... @Le Caht :
Vous savez, je crois que vous ne vous rendez pas compte à quel point ce que vous dites est intéressant.
Depuis des années je songe à écrire un livre sur l'évolution de la société contemporaine de l'après 1990. La perte de la démocratie par la surpopulation, qui engendre une dilution massive des idées et des capacités de consultation des instances dirigeantes, mais aussi les nouvelles craintes, les peurs. Des chiens, des albanais, des criminels. Le retour à l'esprit de lynchage, le basculement vers le fascisme, avec, par exemple, la disparition de la présomption d'innocence et la disparition prochaine du jury d'Assises en Suisse...
Vous êtes ni plus ni moins qu'un cobaye-témoin dans mon laboratoire d'études socio-psycho-pathologiques.
...J'ai pris des notes, vous vous reconnaîtrez dans mon bouquin, d'içi quelques années, aux côtés d'autres personnages que vous reconnaîtrez également. Vous risquez fort d'avoir un sentiment d'image peu flatteuse en regard de celle qui les affublera, c'est très probable. Mais c'est normal, je me dois de respecter une certaine rigueur morale et considérer avec respect mon intégrité d'auteur si je veux espérer pouvoir être lu, vous comprenez?
| | |  |
|
| Réaction de anneudenime le 01.04.2010 à 18:31 | | entre mensonge et interpretation, il y a un fossé madame (devrais... entre mensonge et interpretation, il y a un fossé madame (devrais je dire M. Mottiez?) et, pour ce qui est du pathétique, vous semblez en connaitre une boutique entière.... vous êtes risible de ridicule dans vos interventions et semblez avoir de sérieuses lacunes pour ce qui est de l'éducation et des règles de base de la démocratie par contre, pour ce qui est de l'affouragement, y a pas mieux. Marx fait partie de votre livre de chevet? | |
|
| Réaction de Le Caht le 01.04.2010 à 18:25 | ...je garde mon deuxième commentaire "mystérieusement disparu" sous le coude en... ...je garde mon deuxième commentaire "mystérieusement disparu" sous le coude en attendant votre prochain mensonge. | | |
|
| Réaction de Le Caht le 01.04.2010 à 18:19 | | Pour prouver une fois encore QUE VOUS ÊTES UN FIEFÉ MENTEUR,... Pour prouver une fois encore QUE VOUS ÊTES UN FIEFÉ MENTEUR, Monsieur Curty, relisez donc mon tout premier message (mystérieusement disparu et que j'ai reposté depuis).
Je n'ai jamais dit que ma soeur était LA CHEFFE de "ce type", j'ai dit QU'ELLE AVAIT TRAVAILLÉ AVEC LUI DURANT ENV. 2 ANS!
Comprennez-vous pourquoi je suis convaincue qu'avec des "amis" comme vous ce sinistre individu n'a pas besoin d'énemis?
Vous êtes clownesque et pathétique et, même si ce n'est pas vraiment nécessaire, vous contribuez à discriter davantage et si besoin était cette soit disante "cause putride". | |
|
| Réaction de Le Caht le 01.04.2010 à 18:08 | Monsieur Curty, pour la dernière fois, ma soeur n'a JAMAIS parue... Monsieur Curty, pour la dernière fois, ma soeur n'a JAMAIS parue dans aucun média que ce fut. Elle n'a même pas été sollicitée par la police. Vous ne pourrez pas dire que je ne vous l'ai assez répété.
Dès lors, ne soyez pas étonné de la réaction appropriée qui s'en suivra lors qu'il s'avérera que vous MENTEZ. C'est belle et bien ma soeur et je la connais assez bien pour insister que vous ALLEZ DROIT DANS LE MUR tellement vous avez tout faux.
Ne soyez donc pas étonné si l'on saisit l'occasion de ce nouveau mensonge in flagrantis pour démontrer haut et fort à quel point vous n'êtes pas crédible car votre entêtement me/nous donnera raison sans qu'on aie à se fatiguer autre mesure.
| | |
|
| Réaction de Técé le 01.04.2010 à 17:51 | | @CLOE et anneaudenimes : Je n'ai qu'une chose à dire :... @CLOE et anneaudenimes : Je n'ai qu'une chose à dire : ;-)
@Le Caht :
Ecoutez, je vais vous laisser convaincre votre soeur. Le forum du Monde en Chantier a besoin de promotion pour l'Affaire Légeret.
Alors je vais aller plus loin. Je quitte la Suisse a fin avril. Je ne serai donc plus que difficilement attaquable. Le forum étant hébergé à l'autre bout du monde l'étant encore moins.
Donc je vais jouer franc-jeu : si vous arrivez à convaincre votre soeur de m'attaquer, je vous donnerai, ici-même, une adresse où me contacter afin qu'elle puisse me poursuivre, ça vous va?
Ca me semble équitable? Je m'engage ici, devant tout le monde, à me faire juger, pas mal non?
J'espère pour vous que votre soeur est plus équilibrée que vous? En tous les cas, ne vous en faites pas pour moi, s'il le faut, je saurai retrouver les images démontrant qu'il y a bel et bien eu témoignage d'une blonde cheffe de service dans l'EMS où François a travaillé et qui affirmait avoir noté qu'elle considérait qu'il avait un "psychisme dangereux". A la TV, rien ne se perd ni ne se transforme.
Et, très franchement, partant du principe que vous affirmez que la cheffe de service de François est votre soeur et que c'est elle qui a écrit ça dans le dossier, je ne saurais que trop vous encourager à vérifier auprès d'elle avant de prétendre quoi que ce soit. Parce que si ce n'est pas elle qui a parlé à la TV, sachant que la cheffe de service y a parlé et a dit très précisément ce que vous dites, c'est que quelqu'un ment..
...Et moi je sais qu'une blonde a bien parlé à la TV et a bien dit ce que vous dites. Donc...à vous de voir.
A priori, je mets en doute la plausibilité de VOS dires plus que ceux de la personne qui n'est en réalité peut-être pas votre soeur.
Toujours, j'ai d'ores-et-déjà retrouvé l'émission Zone d'Ombre de la TSR du 28 décembre 2008, construite à partir d'éléments passés et actuels à l'époque (mais sans le témoignage de qui que ce soit dans l'EMS) et je l'ai téléchargée. Je l'uploaderai ce soir sur le forum, dans un fil qui lui sera dédié.
Je crois que d'aucuns comprendront mieux ma position après cette émission de 57 minutes dûment commentée par des gens compétents, rarement à décharge de François d'ailleurs d'un point de vue de la personnalité, ce qui fait de lui ce que le professeur témoin appelle dans son livre "le coupable idéal".
Voici ce que disait l'ex-femme de François à 24H le 10 février 2006 : "Ce qui arrive est un cauchemar, confie-t-elle.Mon mari ne parlait à personne.Cela n'autorise pas ceux avec qui il ne communiquait pas de dire n'importe quoi sur lui"!
..Ce qui résume mon sentiment qui lui a le mérite d'être juste et équitable, et ça que François soit coupable ou innocent.
Vu la qualité de ma connexion internet, d'uploader un film de 230M risque de ne pas être simple, mais je vais essayer quand même, puis je viendrai l'indiquer ici.
Pour ce qui est du reportage DANS l'EMS, en cas de nécessité, je saurai le retrouver, ne vous en faites pas. Si vous ajoutez à cela le fait que je n'ai diffamé personne, ni critiqué personne, vous mis à part, mais dont la personnalité est pour le moins...à part...
Ca risque fort de tourner à l'épique plus qu'à l'époque! | |  |
|
| Réaction de Le Caht le 01.04.2010 à 17:44 | Curieusement mon 2ème commentaire du 01.04 de 12:30 env. a également... Curieusement mon 2ème commentaire du 01.04 de 12:30 env. a également disparu! J'attends la réponse de la rédaction de l'Hebdo afin que les raisons de ces "mystérieuses" disparitions très ciblées me soient expliquées.
| | |
|
| Réaction de CLOE le 01.04.2010 à 16:47 | | @Le Caht
Au fait, c'est M. Curty, Curdy... ou quoi?
En fait rien... @Le Caht
Au fait, c'est M. Curty, Curdy... ou quoi?
En fait rien et qu'importe le nom, cela prouve seulement que vous êtes totalement dans l'émotionnel par rapport à cette affaire... et pas rationnelle pour 2... ou 3 sous !
Mais qui êtes-vous donc Mme de la Juste ? | |
|
| Réaction de CLOE le 01.04.2010 à 16:37 | Alors Mme Le Caht, c'est confortable le bain pour écrire des... Alors Mme Le Caht, c'est confortable le bain pour écrire des posts ?
Mais au fait, je croyais que c'était le dernier depuis le "à jamais Mesieurs-Dames!"… mais quelle joie encore 3 de plus et pour ne rien dire, décidemment vous nous gâtez !
Si jamais, l'expression "à jamais" veut dire que l'on en a fini… bon visiblement, il ne faut jamais dire jamais… | | |
|
| Réaction de anneudenime le 01.04.2010 à 16:29 | | ca aboie, ca aboie, et en réalisant que ca n'a pas... ca aboie, ca aboie, et en réalisant que ca n'a pas d'effet, ca menace de mordre.....
un peu comme le petit toutou à ce monsieur mottiez.
ca me rappel la maxime: tel chien tel maître.... | |
|
| Réaction de Le Caht le 01.04.2010 à 15:59 | Monsieur,
Je vous répéte une dernière fois, que ma soeur n'a JAMAIS... Monsieur, Je vous répéte une dernière fois, que ma soeur n'a JAMAIS eu à faire à AUCUN média quel qu'il fut.
Trouvez donc l'article en question afin que votre malhonnêteté "malodorante" soit indiscutablement mise en évidence preuve à l'appui, celle là même que vous invoquez.
Oui Monsieur Curdy, je pense que vos affirmations sont on fait de la diffamation et de l'atteinte à l'honneur. Cela est punissable par la loi et j'espère convaincre ma soeur de prendre les mesures opportunes pour ce qui la concerne. | | |
|
| Réaction de Técé le 01.04.2010 à 15:46 | | Soit, ce n'est pas votre soeur qui a parlé à la... Soit, ce n'est pas votre soeur qui a parlé à la TV romande dans cet EMS...mais alors qui?
En tous les cas, elle était bel et bien infirmière, bel et bien blonde, et a bien parlé de "psychisme dangereux" dans son dossier.
Je suppose que ça ne doit pas être trop difficile de retrouver le reportage?
Pour ce qui est du dépot de plainte, je vous en prie...
Hahahahaha!
Je me trompais en vous comparant à Mottiez, vous n'êtes ni du même genre, ni du même niveau, vous êtes son mentor!
Vous êtes...consternante, et je suis gentil!
| |
|
| Réaction de Le Caht le 01.04.2010 à 15:27 | D'ailleurs, ma soeur devrait en faire autant.
A suivre... D'ailleurs, ma soeur devrait en faire autant.
A suivre... | | |
|
| Réaction de Le Caht le 01.04.2010 à 14:35 | | Une toute dernière chose, Monsieur Curty,
Si j'étais le frère du monstre... Une toute dernière chose, Monsieur Curty,
Si j'étais le frère du monstre en question, je n'hésiterai pas à vous coller un procès aux fesses qui vous fairait bien réfléchir à tout jamais avant "d'évacuer" vos insanités comme vous le faites.
J'aimerais bien que cela arrive... | |
|
| Réaction de CLOE le 01.04.2010 à 14:28 | hé bien bon bain Mme Le Caht, j'espère que ce ne... hé bien bon bain Mme Le Caht, j'espère que ce ne sera pas le dernier comme pour Cloclo, ce serait dommage, votre prose me manquerait ! | | |
|
| Réaction de Le Caht le 01.04.2010 à 14:15 | | Monsieur le "radoteur": Ma soeur n'a même eu à être entendue... Monsieur le "radoteur": Ma soeur n'a même eu à être entendue par la police, c'est son employeur qui a été sollicité.
Elle n'a JAMAIS apparue à la télé et ne s'est jamais exprimée sur aucun média que ce fut. MAIS VOUS VOUS ARRIVEZ A DIRE "QU'ELLE VOUS A FAIT GRANDE IMPRESSION"!! C'est allucinant de voir jusqu'où vous êtes capable d'aller dans le mensonge et la manipulation... Vous devez être une personne abjecte.
Vous me donnez raison lorsque je prétends que vous intellectuellement malhonnête, mais là je m'autorise à dire vous êtes malhonnête tout court!
Après vous avoir "fréquenté" brièvement dans cette sorte de "Temple Solaire" tout dévoué à cet abominable triple meurtrier, je me sens souillée au point de souhaiter maintenant un bon bain!
A jamais Mesieurs-Dames!
| |
|
| Réaction de Técé le 01.04.2010 à 13:54 | Bien sûr, bien sûr, les gens qui l'ont connu au CHUV... Bien sûr, bien sûr, les gens qui l'ont connu au CHUV sont des imbéciles "faisant partie de la masse". Il s'est avéré au CHUV il n'était pas non plus l'ange que vous m'affublez de le décrire. Ce type n'a pas les caractéristiques indispensables pour faire de lui un bon infirmier. Hypersyntonique, peu patient avec les patients, en tant qu'infirmier il n'était pas à sa place. En revanche, la foultitude de dossiers existants au CHUV décrivent parfaitement sa personnalité d'homme. Etre infirmier implique certaines caractéristiques et s'il en avait vraisemblablement la vocation en raison de ses valeurs humaines, ils n'avaient pas les qualités requises, point!
De même que le fils de Marina Studer, qui le connaissait bien et affirme haut et fort qu'il n'a pas pu commettre le crime et met en cause d'autres coupables possibles, comme son frère et sa soeur, qu'il qualifie de "déjantée"..et qui l'était assurément.
Je crois me rappeler au demeurant avoir vu votre soeur à la TV, dans le reportage qu'ils avaient fait en tentant de refaire l'enquête et où elle rappelait avoir écrit ça dans son rapport. Vous ne nous apprenez donc rien de nouveau. En l'occurrence, votre "rayon de soleil" nous avait fait forte impression. Le fait qu'une petite structure soit orientée vers une ambiance caractéristique ne signifie rien. Ceux qui ne correspondent pas au fonctionnement interne ou voudraient le remettre en question sont purement et simplement virés...on appelle ça "l'affiliation naturelle".
Moi, ce que j'aime bien dans vos écrits, c'est qu'ils relèvent du même niveau que ceux de Monsieur Mottiez, ils sont, pour le moins, révélateurs. Vous semblez être une personne dont le contact est particulièrement désagréable, très probablement un psychisme dangereux? Peut-être auriez-vous besoin d'une petite blonde pour vous dire vos 4 verités sans vous montrer son effroi?
En gros, vous traitez de malhonnêteté intellectuelle, mais vous faites dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit. Vous pensez ce que vous pensez au même titre que les plus grands dictateurs de l'histoire ont pensé ce qu'ils ont pensé.
Il y a juste une erreur dans votre modus cogitatio : François Légeret n'est pas un gladiateur qui a perdu un combat et vous n'êtes pas Tribun. Que vous le vouliez ou non, à notre époque, ce sont les preuves qui déterminent la culpabilité et non pas la manière de voir la personnalité d'un individu d'une petite blonde ou d'une petite équipe et son sort ne se scelle pas par un pouce levé ou baissé.
| | |  |
|
| Réaction de CLOE le 01.04.2010 à 13:50 | | @Le Caht,
Madame,
Técé a parfaitement le droit d'avoir un autre point de... @Le Caht, Madame,
Técé a parfaitement le droit d'avoir un autre point de vue que vous. Quand on fait le tour des posts, on se rend bien compte, qu'il y a plus de personnes qui doutent que de convaincus.
Petite précision, pour douter de la culpabilité de quelqu'un, nul besoin d'être ami et pour en être convaincu, il n'est pas non plus besoin d'être ennemi.
Quant à la culpabilité ou l'innocence de M. Légeret, pour le moment rien ne paraît si évident que cela… mais laissons ses avocats continuer leur travail et attendons la suite.
@ tous les autres "posteurs" c'est étonnant ce que ce débat suscite de haine à l'égard de M. Légeret… à croire que celle-ci est de portée personnelle…
| |
|
| Réaction de Técé le 01.04.2010 à 09:56 | C'est bizarre, je me suis blessé, assez gravement, il y a... C'est bizarre, je me suis blessé, assez gravement, il y a environ un mois. Alors j'ai dû aller me faire soigner à l'Hôpital Riviera à Montreux. J'y ai fait la connaissance d'une infirmière super-sympa qui a acheté une vieille ferme fribourgeoise avec son ami. Je suis allé la voir pour la conseiller sur les énergies alternatives pour chauffer sa ferme. Elle m'a dit, très exactement : "je connais François, j'ai travaillé avec lui au CHUV, c'est pas lui qui a tué, c'est pas possible".
Vous savez, cher Le Caht, il y a des situations, des gens, des attitudes, des conditions de vie, qui sont insupportables. Je suis d'un calme OLYMPIEN! Pourtant ma femme parvient à me faire sortir de mes gonds d'un claquement de doigts et me faire entrer dans des colères monstres. Et ce alors même qu'elle est mignonne, gentille, qu'on s'aime et tout et tout...
Au CHUV François n'a eu aucun problème, pourtant il y a 2000 employés.
Après, on le sait, François n'est pas l'agneau tendre et mou qu'il cherche à faire croire, ça c'est certain. Mais il faut se méfier des dires de certains, fût-ce de votre soeur. L'opinion de votre soeur ou l'exemple de 2000 employés du CHUV...
...A comparer, c'est tout vu!
En fait, le témoignage de votre soeur est la preuve qu'on a monté le dossier contre François en ne prenant en compte que les éléments à charge. Ca s'est bien passé au CHUV >> corbeille! Ah? Une personne qui a eu des problèmes avec? >> C'est un témoin!
...Et ce n'est pas ainsi qu'on mène une enquête, je suis désolé. Le fait que votre soeur soit tellement chiante qu'elle soit capable de faire sortir de ses gonds un gars tellement calme qu'il est capable de se contenir devant un tribunal qui veut le mettre au trou pour la moitié de sa vie n'a pas grande valeur!
| | |  |
|
| Réaction de Técé le 29.03.2010 à 19:46 | | Dans la lettre dont parle Lafilleduperenoel, François décrit bien la substance... Dans la lettre dont parle Lafilleduperenoel, François décrit bien la substance du procès.
Un individu si calculateur qu'il en serait machiavélique, mais qui, prenant grand soin de ne pas laisser de traces derrière lui oublierait un ciseau, bien en vue d'après les photos, comportant son ADN qu'il n'aurait pu oublier s'il s'était réellement blessé au pouce et qui, comble du suspect, au tribunal finit par se retrouver sous le corps d'une des victimes. Les photos ont beau dire le contraire, c'est quand même une histoire d'opinion personnelle du procureur.
Un lien plus facile pour la lire : http://forum.lemondeenchantier.com >> cliquez sur le lien rouge "forum" dans "Lettres à François". | |
|
| Réaction de Lafilleduperenoel le 29.03.2010 à 18:33 | Pour ceux que cela intéresse, François Légeret a envoyé aujourd'hui à... Pour ceux que cela intéresse, François Légeret a envoyé aujourd'hui à 15 heure une lettre ouverte aux jurés et à ceux qui veulent comprendre...
C'est par ici: http://www.forum.lemondeenchantier.com/viewtopic.php?f=32&t=800&p=8724#p8724
ou ailleurs, mais à vous de trouver ;-)
| | |
|
| Réaction de lotus le 28.03.2010 à 16:22 | | Quelle haine vous développez M.Mottiez, vous devez admettre juste que la... Quelle haine vous développez M.Mottiez, vous devez admettre juste que la présomption d'innocence a été bafouée dans le cas Légeret. Les faisceaux d'indice ne sont pas des preuves, et un homme est en prison à vie sans preuve et depuis 4 ans, clamant son innocence; et c'est cela qui dérange ce n'est pas à nous de juger de l'innocence ou de la culpabilité de FL mais on ne peut pas admettre qu'un homme soit en prison avec tant d'incohérences, soulevées lors du procès. | |
|
| Réaction de Melody le 28.03.2010 à 14:22 | Bonjour,
je trouve dommage de perdre son énergie à se battre en... Bonjour, je trouve dommage de perdre son énergie à se battre en s'envoyant tout et n'importe quoi à la figure. Chacun d'entre nous a le droit d'avoir son opinion et de la dire mais que chacun se batte pour une cause c'est bien s'invectiver est nul. Alors, Monsieur Mottiez, quelque soit votre opinion, vous avez le droit de l'exposer mais vous ne pouvez forcer personne avec vos propos d'être de votre avis. Cela devient une lutte de personnes et non une lutte pour une personne. Bon dimanche à tous. | | |
|
| Réaction de Lafilleduperenoël le 27.03.2010 à 20:46 | | Merci bien Monsieur Mottiez, mais je me range du côté de... Merci bien Monsieur Mottiez, mais je me range du côté de Cloé car mon avis colle au sien et à celui de Técé. J'ai posté sur son blog et me suis faite insultée comme jamais. Entre Marie-José et ce Monsieur, ça commence à bien faire... heu! Mari-José est vivante! elle a son blog! oO??
| |
|
| Réaction de chmottiez le 27.03.2010 à 19:39 | Aux personnes qui veulent un point de vue sincère et désintéressé... Aux personnes qui veulent un point de vue sincère et désintéressé sur l'affaire Légeret, je recommande d'aller visiter mon blog http://affairelegeret.blog.tdg.ch/ ainsi que la page http://www.24heures.ch/actu/divers/procureur-gagne-justice-2010-03-18#comment-29611 | | |
|
| Réaction de CLOE le 27.03.2010 à 16:56 | | A le lire, tant sur son blog qu'ici, je ne sais... A le lire, tant sur son blog qu'ici, je ne sais pas qui est le plus lamentable d'entre nous… mais, je pencherais nettement en la faveur de M. Mottier et sans doute aucun !
Qu'a-t-il à s'obstiner ainsi. Oui, il crie sa vérité… mais on a le droit de chanter une autre chanson. Visiblement cela le dérange… au point même que de nouveau la question se pose : mais quel est son problème ?
Car il en a un… et pour cela ni radiesthésistes, ni psychiatres n'y pourront rien. Peut-être que c'est lui qui devrait être enfermé à la place de M. Légeret ?
Qui sait, il est peut-être dangereux ! | |
|
| Réaction de chmottiez le 27.03.2010 à 16:21 | A Lafilleduperenoel et à CLOE
Vous faites les réponses et les questions,... A Lafilleduperenoel et à CLOE Vous faites les réponses et les questions, maintenant?! Vous êtes lamentables! Mais si vous cherchez un bon radiesthésiste, je veux bien vous aider. Il saura vous dire où a été mis le cadavre de Marie-José. Il s'appelle François Légeret. Il a son cabinet dans la plaine d'orbe, si je ne me trompe. Voilà! J'espère qu'il pourra faire quelque chose pour vous! Mais il ne révèle pas ses secrets "comme ça"...! | | |
|
| Réaction de chmottiez le 27.03.2010 à 16:08 | | A Técé
Vos définitions de "blog" et de "forum" sont intéressantes, quoique... A Técé Vos définitions de "blog" et de "forum" sont intéressantes, quoique simplistes. Mais le plus cocasse, c'est que sur mon blog on trouve de nombreux commentaires d'avis divergents, tandis que sur votre pseudo-forum tout le monde répète à l'unisson la même chanson du pauvre petit François condamné à tort. | |
|
| Réaction de CLOE le 27.03.2010 à 15:24 | @ Lafilleduperenoel
Je ne suis pas sûre que l'on puisse parler de... @ Lafilleduperenoel
Je ne suis pas sûre que l'on puisse parler de science. C'est, selon l'Abbé Bouly (ce fut le plus célèbre radiesthésiste au monde. C'est d'ailleurs lui qui inventa ce mot en 1890, officialisé par la suite lors de la création de l'Association française et internationale de la radiesthésie), "l'utilisation de la sensibilité humaine aux radiations et aux influences qui se dégagent de toutes choses".
Et pour répondre à votre question, oui ce moyen a fait ses preuves. On l'utilise encore régulièrement pour trouver des sources d'eau.
Si l'entourage de M. Légeret veut l'utiliser, je lui conseille de ne pas faire appel à un mais à plusieurs radiesthésistes, ainsi le résultat sera plus difficilement contestable. Dans l'excellent ouvrage de Magaly Jenny "Guérisseurs", paru aux éditions Favre, il y a plusieurs adresses dignes de confiance.
Il y a également d'autres moyens parallèles à celui-ci, la médiumnité en est un. Il serait intéressant de savoir ce que ces trois pauvres femmes (pour une fois je suis d'accord avec M. Mottier) auraient à faire passer comme messages et si ceux-ci accusent, aussi formellement que la justice, M. François Légeret.
Quant à un éventuel "marabout", pas de risque… sachant que ce genre de personnage ne fonctionne que contre monnaies sonnantes et trébuchantes, on ne va pas les voir dans ce débat. A noter que l'on utilise ce terme de façon péjorative, en réalité, dans les pays musulmans et africains, c'est un saint personnage vénéré durant sa vie et après sa mort.
Bien à vous
| | |  |
|
| Réaction de Lafilleduperenoel le 27.03.2010 à 15:08 | | Je retire ma 2ème question, je suis curieuse mais je ne... Je retire ma 2ème question, je suis curieuse mais je ne souhaite pas d'un débat sur les sciences comme celle-ci.Non. Cela risque par se terminer par l'intervention d'un marabou. C'est non à ce genre d'âneries.
| |
|
| Réaction de Lafilleduperenoel le 27.03.2010 à 14:12 | CLOE pose une excellente question, qui pourrait y répondre?
@cloé: au début... CLOE pose une excellente question, qui pourrait y répondre?
@cloé: au début de ce fil vous proposiez de faire usage de la radiesthésie, pour retrouver MJ? Cette science a-t-elle fait ses preuves? | | |
|
| Réaction de Técé le 27.03.2010 à 13:35 | | @chmottier :
Vous ne savez même pas faire fonctionner un forum???
Vous savez... @chmottier :
Vous ne savez même pas faire fonctionner un forum???
Vous savez où se trouve la différence entre un blog et un forum?
Le blog, c'est un endroit où une personne parle d'un sujet quelconque en entretenant le sujet. Autrement dit, elle se répond à elle-même quoi! :-)
Un forum est un espace de discussion. On y parle de choses diverses, qui peuvent être sur un même thème...ou pas! Le Monde en Chantier, quand à lui, parle de tout et n'importe quoi, à peu de choses près. Mais, surtout, chaque individu de la communauté répond à un individu qui a tenu un propos qui l'a interpellé.
Autrement dit : un forum est un espace de discussion alors que le blog est un espace d'opinion
Après, que vous ne soyez pas capable d'entrer dans un forum...ça...ma foi...
Mon forum est dûment organisé, par catégories, puis par thèmes dans la catégorie, puis par sujet. Impossible de ne pas trouver ce qu'on cherche.
De plus, vous avez un moteur de recherche. Vous tapez n'importe que mot contenu dans le forum et vous tombez dessus...franchement...
..Vous avez au moins le mérite d'avoir le courage de répondre...
http://forum.lemondeenchantier.com | |  |
|
| Réaction de CLOE le 27.03.2010 à 13:26 | Avec les réactions de M. Mottier, il est vraiment difficile d'élever... Avec les réactions de M. Mottier, il est vraiment difficile d'élever ce débat.
Je pose la question suivante : pourquoi est-ce que les éléments, soit disant déterminants à l'accusation, ne peuvent être révélés au public ?
Est-ce qu'un autre débatteur que M. Mottier aurait un bout de réponse à cela ou même toute la réponse… | | |
|
| Réaction de chmottiez le 27.03.2010 à 13:12 | | A Técé
Votre "forum" ressemble à un blog. En tout cas, il... A Técé Votre "forum" ressemble à un blog. En tout cas, il est mal construit. Je serais volontiers venu poster ma "Lettre ouverte à François" -qui, même si elle contient une vérité dure à entendre, encourage François à exprimer le meilleur de lui-même-, mais je ne souhaite pas m'inscrire sur votre "forum". La différence entre vous et moi, c'est que vous n'êtes pas sincère, tandis que je le suis. Vous faites semblant de ne pas vous permettre de juger coupable François Légeret, car vous savez qu'il l'est. Mais ceci, aussi longtemps que vous serez un menteur, vous ne le direz pas. En effet, puisque les jurés, ayant accès à des éléments auxquels la population n'a pas accès, ont été convaincus à deux reprises de la culpabilité de votre protégé (ou mandant...?), il ne vous reste plus qu'à essayer de tromper la population en faisant croire à une soit-disant absence d'indices accablants et de preuves. Vous êtes des gens malhonnêtes qui n'êtes pas intéressés par la justice -malgré vos belles paroles-, mais par les vingt millions de francs qui sont en jeu. http://affairelegeret.blog.tdg.ch/ | |  |
|
| Réaction de Técé le 27.03.2010 à 12:41 | @chmottier :
Mais, cher Monsieur Mottier, je n'ai pas de blog, mais... @chmottier :
Mais, cher Monsieur Mottier, je n'ai pas de blog, mais un forum, autrement dit : une communauté où tout le monde est le bienvenu, même vous. Un espace particulièrement ouvert et tolérant dans l'expression. Un espace sur lequel on peut très bien lancer un fil sur n'importe quel sujet et dire à peu près tout et n'importe quoi si on respecte un tant soit peu l'autre, même d'avis divergent.
Un espace où, malgré le fait que je sois l'administrateur et donc qu'il me soit tout-à-fait possible d'agir autrement si je n'étais pas le solide démocrate que je suis, il m'est arrivé plus d'une fois de m'entendre dire des choses pas toujours très propres et de les tolérer. Ce qui fait de moi un polémiste légitime.
Bien sûr que les gens sont libres d'aller sur votre blog et de penser ce qu'ils veulent...et c'est bien là le problème. Gare à la déception.
Quand à mes arguments...je laisse juge ceux qui les lisent. Déjà, ne serait-ce que par le fait que je ne me permets pas de dire qu'il est innocent ou coupable, mais simplement que comme la preuve irréfutable n'est pas établie on ne peut pas le condamner, c'est tout.
Ce n'est pas François Légeret que je défends, mais la justice. Vous, par contre, ce n'est pas la justice que vous défendez, mais François Légeret que vous attaquez, ça fait toute la différence entre nous.
http://forum.lemondeenchantier.com | | |  |
|
| Réaction de chmottiez le 27.03.2010 à 12:19 | | A Técé
Vous n'avez pas d'argument.
Laissons les gens aller visiter votre blog... A Técé Vous n'avez pas d'argument. Laissons les gens aller visiter votre blog et le mien. Ils jugeront par eux-mêmes. | |
|
| Réaction de Técé le 27.03.2010 à 12:13 | @chmottier :
Je viens de retourner sur votre "blog"...
Vous savez, outre le... @chmottier :
Je viens de retourner sur votre "blog"...
Vous savez, outre le fait que vos derniers posts içi sont quand même bien symptômatiques, votre dernier écrit sur votre "blog" devrait vous inquieter, vous alerter.
http://forum.lemondeenchantier.com >> tapez "legeret" dans la recherche | | |
|
| Réaction de chmottiez le 27.03.2010 à 11:53 | | Aux nouveaux venus sur cette page, je leur conseille vivement d'aller... Aux nouveaux venus sur cette page, je leur conseille vivement d'aller lire mes notes et commentaires en page: http://affairelegeret.blog.tdg.ch/
| |
|
| Réaction de chmottiez le 27.03.2010 à 11:45 | A CLOE, lafilleduperenoel, etc.
Je vais préciser ma pensée, puisque soit vous... A CLOE, lafilleduperenoel, etc. Je vais préciser ma pensée, puisque soit vous ne comprenez pas, soit vous faites semblant de ne pas comprendre. Vous prétendez qu'il n'y a ni indices accablants, ni preuves de la culpabilité de François Légeret, et qu'il y a, par conséquent, erreur judiciaire. Or, il y a eu deux procès. Les deux fois, les jurés ont estimé qu'il y avait assez d'indices accablants et de preuves de la culpabilité de François Légeret pour le condamner à la peine maximale. Par conséquent, puisque les jurés représentent l'ensemble de la population, ce n'est pas seulement moi, mais bien tout le monde que vous prenez pour des cons! | | |
|
| Réaction de Lafilleduperenoel le 27.03.2010 à 11:16 | | à M. Mottiez:
Non, seulement vous, apparement.
Vous ne voulez pas comprendre... à M. Mottiez:
Non, seulement vous, apparement. Vous ne voulez pas comprendre qu'il y a plus important que de savoir si oui ou non il y a culpabilité? Tant pis pour vous si votre nez est limité.
| |
|
| Réaction de chmottiez le 27.03.2010 à 08:37 | A CLOE
Vous prenez tout le monde pour des cons.
Vous essayez de... A CLOE Vous prenez tout le monde pour des cons. Vous essayez de faire croire aux gens qui n'ont pas assisté au procès qu'il n'y a pas de preuves. Vous vous en fichez des trois femmes mortes et de ceux qui les pleurent. Vous êtes odieuse -comme le meurtrier qui s'acharne à nier en ne pensant, semble-t-il, qu'aux 20 millions de l'héritage. | | |
|
| Réaction de chmottiez le 27.03.2010 à 00:51 | | A CLOE
Votre petit jeu pervers, ça va un moment!
Cessez de prendre... A CLOE Votre petit jeu pervers, ça va un moment! Cessez de prendre les gens pour des cons! Si vous ne voulez pas reconnaître que François Légeret est un meurtrier, c'est votre problème, mais cessez d'emmerder tout le monde avec votre théorie de l'erreur judiciaire! | |
|
| Réaction de CLOE le 27.03.2010 à 00:39 | à ch.mottier
Non mais, encore une fois, vous vous prenez pour Qui…... à ch.mottier
Non mais, encore une fois, vous vous prenez pour Qui… et quel est votre problème ?
Je crois que vous dérivez !
| | |
|
| Réaction de chmottiez le 27.03.2010 à 00:26 | | A CLOE
Et vous repartez de plus belle ahahahah!
Vous n'êtes pas sincère.
Vous... A CLOE Et vous repartez de plus belle ahahahah! Vous n'êtes pas sincère. Vous mentez. Dommage.
| |
|
| Réaction de CLOE le 27.03.2010 à 00:12 | à ch.mottier
Oui, tel est le cas…et vous pouvez !
Je n'ai pas... à ch.mottier
Oui, tel est le cas…et vous pouvez !
Je n'ai pas d'intime conviction, ni dans un sens, ni dans l'autre… et vos écrits ne m'apprennent rien de plus… alors M. Légeret coupable, je continue de rester dans le doute… ou innocent… que la preuve soit faite alors… mais l'absence de preuve devrait profiter à l'accusé !
| | |
|
| Réaction de chmottiez le 26.03.2010 à 23:47 | | A CLOE
Bon...je me trompe peut-être en ce qui vous concerne...Si tel... A CLOE Bon...je me trompe peut-être en ce qui vous concerne...Si tel est le cas, je vous présente mes excuses... | |
|
| Réaction de CLOE le 26.03.2010 à 23:23 | Je pense que vous êtes "en dehors de la plaque"… mais... Je pense que vous êtes "en dehors de la plaque"… mais quel est votre problème? D'abord, je ne suis pas "hors de moi" en vous répondant et ensuite… c'est vous qui, dans un post précédent m'avez mélangé, avec d'autres pseudo's…
Donc, vous en êtes où ?
| | |
|
| Réaction de chmottiez le 26.03.2010 à 23:05 | | A CLOE
Je constate que quand je parle de secte dont François... A CLOE
Je constate que quand je parle de secte dont François Légeret serait le gourou ou le financier, ça vous met hors de vous. C'est intéressant...! | |
|
| Réaction de CLOE le 26.03.2010 à 21:18 | @ch.mottier
jusque là, je vous ai laissé tirer l'épée, pas toujours adroitement,... @ch.mottier
jusque là, je vous ai laissé tirer l'épée, pas toujours adroitement, mais avec conviction. Là vous dépassez les bornes. Mais qui êtes-vous donc ? Que vous ayez votre propre conviction soit, mais cela ne vous donne pas le droit d'écraser l'avis d'autres personnes. J'ai lu avec intérêt, sur votre blog ,votre lettre ouverte à M. Légeret (êtes-vous si intime pour le nommer par son prénom ?) et quelques doutes me sont venus… vous qui savez tous, seriez-vous spécialiste en matière de "communication verbale et non verbale" reconnu ? Non, visiblement pas, alors M. Christophe Mottier, restez le journaleux que vous êtes et allez vous coucher. Vous n'avez rien à faire dans ce débat.
| | |
|
| Réaction de Lafilleduperenoel le 26.03.2010 à 21:06 | | Monsieur Mottiez,
Le secret n'est pas là où vous creusez. L'important... Monsieur Mottiez, Le secret n'est pas là où vous creusez. L'important consiste à croire qu'il y ait une vraie justice pour tous.
Votre attitude démontre que vous n'êtes pas clair, votre jeux transparaît: vous faites une étude sur les réactions des lambdas face à un crime de sang. je n'en suis pas plus émue que vous.
| |
|
| Réaction de Técé le 26.03.2010 à 20:42 | @chmottier :
Au moins, comme ça, tout le monde sait qui vous... @chmottier :
Au moins, comme ça, tout le monde sait qui vous êtes. Voici ce que votre réaction m'inspire : hahahahahahahahahahahah!!!
Déjà rien qu'avec ça : "Le problème pour François Légeret, dans ce cas, c'est qu'il ne resterait, dès lors, plus qu'une seule explication à son crime: un attachement pathologique et meurtrier aux biens matériels -et notamment, à l'argent. Ce que son acharnement judiciaire actuel tend à me faire croire."
Vous rendez-vous compte que ce gars a une magnifique propriété, des animaux, qu'il est censé hériter de millions, que s'il ne fait pas preuve "d'acharnement judiciaire" il va passer la majeure partie du reste de sa vie derrière les barreaux?
Votre comportement à vouloir à tout prix le faire rester derrière les barreaux est décidément particulièrement suspect. Considérant votre lettre ouverte dans laquelle vous expliquer avoir eu un parcours assez similaire dans votre enfance, je préfère me dire que vous êtes maladivement jaloux du sort qui est le sien.
Il est étranger, de couleur de surcroît, vous êtes suisse, lui il est "importé", vous vous êtes dans "votre bon droit"...il devient pluri-multi-millionnaire, vous vous êtes obligé de vous cantonner à claironner que vous n'êtes pas attaché aux biens matériels, ce qui est indicateur d'une situation de fortune plus discutable que la sienne.
Vous savez, cher Monsieur Mottier (à propos, vous attaquez Civique pour savoir qui elle est, je m'appelle Thierry Curty : "TC"), l'argent ne fait pas le bohneur...des pauvres!
| | |  |
|
| Réaction de Técé le 26.03.2010 à 12:27 | | @chmottier :
Je vous prierai de vous modérer un peu, parce que... @chmottier :
Je vous prierai de vous modérer un peu, parce que je vous ferai remarquer que vous n'étiez pas seul dans la salle...
...Or vous êtes le seul à être convaincu de sa culpabilité et en avançant des propos tout ce qu'il y a de plus fallacieux.
Alors, si vos théories sont bel et bien tout-à-fait réalistes, si le schéma décrit par le procureur est tout-à-fait réaliste, le fait que ça soit réaliste ne signifie pas que ça soit comme ça que ça se soit passé en l'absence de contradiction.
Or, contradiction il peut bien y avoir.
Il n'y a donc que deux menteurs dans cette affaire...et ils ne font pas partie de la défense. C'est le procureur...et vous!
Vous ne faites que répéter comme un perroquet les mensonges du procureur!
Votre intime conviction est un peu légère face à l'intime conviction de l'immense majorité qui n'a pas le sentiment que la justice a été appliquée comme elle aurait dû.
Votre manière de voir les choses, Monsieur Mottier, ça s'appelle du lynchage, et ça n'a rien de réjouissant du tout!
Ce gars a été lynché, clairement. | |  |
|
| Réaction de chmottiez le 26.03.2010 à 10:58 | A lafilleduperenoel
J'ai dû faire une rectification. Vous trouverez le commentaire en... A lafilleduperenoel J'ai dû faire une rectification. Vous trouverez le commentaire en question sous l'intitulé "A Johann (cf. les "Commentaires de "Verdict")". | | |
|
| Réaction de chmottiez le 26.03.2010 à 10:40 | | A lafilleduperenoel
Vous répétez comme un perroquet les propos mensongers et fallacieux... A lafilleduperenoel
Vous répétez comme un perroquet les propos mensongers et fallacieux des avocats de la défense.
Dans cette affaire, la présomption d'innocence n'a pas lieu d'être. Lisez mon commentaire "A Johann" -sur mon blog- en page: http://affairelegeret.blog.tdg.ch/archive/2010/03/18/affaire-legeret-lettre-ouverte-a-francois.html#comments
| |
|
| Réaction de chmottiez le 26.03.2010 à 10:20 | A Charlie
Vous n'avez aucun argument, vous êtes ridicule.
Quant à moi, je... A Charlie
Vous n'avez aucun argument, vous êtes ridicule.
Quant à moi, je ne refais pas le procès -François Légeret et ses avocats s'en chargent: ils ne cessent de faire et refaire le procès!-, je disais donc que je ne refais pas le procès, non, je l'explique tout simplement à ceux qui n'ont pas pu y assister et n'entendent et ne lisent dans les médias que la version du complot étatique...de l'erreur judiciaire...du vilain méchant procureur...du François soit-disant si gentil qu'il ne ferait pas de mal à une mouche...!!! | | |
|
| Réaction de lafilleduperenoel le 25.03.2010 à 21:38 | | Oui! M. Mottiez et ses copains au trou!
J'ai aussi l'intime... Oui! M. Mottiez et ses copains au trou! J'ai aussi l'intime conviction qu'ils ne sont pas clairs et qu'ils n'ont pas payé leur impôts et que leur vignette 2010!
Tout ce qui est intime doit être déversé sur le trottoir et ainsi, plus de méchants bonshommes car ceux-ci seront jetés en prison manu-mililari.
Mon intime conviction? Hors de prison. | |
|
| Réaction de Técé le 25.03.2010 à 20:38 | @chmottier :
Je vous l'ai dis, je considère vos théories comme tout-à-fait... @chmottier :
Je vous l'ai dis, je considère vos théories comme tout-à-fait plausibles. Mais le fait qu'elles soient plausibles et que vous ayez une intime conviction de sa culpabilité ne changent rien au fait de la présomption d'innocence qui dicte que ce n'est pas à l'accusé de prouver son innocence.
Pour ce qui est de mon délire à propos de Marie-José...ben non! Elle a bel et bien été envoutée par un sorcier ougandais, au point qu'elle a dû fermer son cabinet et aller vivre chez sa mère et que toute la petite famille est allé au Vatican pour tenter de l'exorciser. Cette fille est/était COMPLETEMENT BARGE! La personnalité dangereuse pour elle-même et pour les autres par A+B. Je dirais qu'elle était tellement atteinte qu'elle n'aurait même pas eu le courage de se suicider de peur de se retrouver au milieu de ses démons.
Pour mon délire à propos des architectes, je vous propose de lire l'affaire des Bosquets de Fontanivent, ça va vous édifier. Toute cette affaire a marché à coups de petits copinages, pots-de-vin, remerciements et récompenses diverses. Doriot à, par exemple, reçu 300'000.- en cash dans l'affaire, avec lesquels il s'est acheté un joli bateau. Toute personne active dans le milieu de l'immobilier voulait en croquer, ne vous en déplaise. Il n'y a aucune raison de penser que le frère de François y fasse exception. Je ne vois rien de délirant à ce qu'il aie eu envie d'investir quelques millions dans cette histoire, histoire de profiter d'un rendement tout-de-même de plus de 18%/an sur plusieurs années et que sa mère aie refusé, de la vieille école qu'elle était. En tuant et faisant accuser François, le frère devenait un investisseur potentiel, il est donc un coupable aussi idéal. D'autant qu'il était EN GUERRE avec sa mère depuis 2001. Elle l'avait carrément écrasé au tribunal alors qu'il voulait la mettre sous tutelle.
Enfin bon, vous voyez quoi...votre attitude n'est pas équitable. Votre intime conviction à condamné François. Moi je dis que votre acharnement est suspect, donc vous êtes complice du vrai coupable, il faut vous mettre 20 ans en prison, j'ai vraiment l'intime conviction de votre culpabilité! | | |  |
|
| Réaction de lafilleduperenoel le 25.03.2010 à 19:02 | | M. Chmottier: Vous vous accrochez à de pseudos motifs ou preuves,... M. Chmottier: Vous vous accrochez à de pseudos motifs ou preuves, ou intime conviction. Mais ne comprenez-vous pas que l'essentiel n'est pas là?
L'essentiel est marqué ici: "présomption d'innocence n'est pas synonyme de prison à vie mais "fichez-moi ce gars hors de prison". C'est vu?
Vous savez, les gens s'en fichent de savoir si François Légeret est coupable ou non, il veulent le respect des lois. Et vous frôlez l'incitation à la haine avec votre lettre et vos posts, vous frôlez une plainte pour injures et diffamation, vous le savez, ça?
| |
|
| Réaction de Charlie le 25.03.2010 à 15:19 | @ Chmottiez! Mais que faites-vous là? Vous refaites le procès? C'est... @ Chmottiez! Mais que faites-vous là? Vous refaites le procès? C'est parfaitement écoeurant... Si vous n'avez rien d'autre à faire, alors je vous prie de bien vouloir cesser. Nous n'avons que faire de vos investigations. C'est petit! Le TF fera sans doute bien les choses. La justice saura une fois rectifier les injustices.Mais pas vous, vous ne faites que brasser! | | |
|
| Réaction de chmottiez le 25.03.2010 à 14:45 | | A Técé
Merci pour votre réponse!
Pour ce qui est des indices et... A Técé Merci pour votre réponse! Pour ce qui est des indices et preuve de la culpabilité du condamné, je vous renvoie à mon article "A Johann" en page: http://affairelegeret.blog.tdg.ch/archive/2010/03/18/affaire-legeret-lettre-ouverte-a-francois.html#comments Maintenant,je vais rectifier ce que vous avez écrit: L'empreinte dans le dos de Marina Studer n'a pas pu être identifiée s'il s'agissait de celle d'une femme ou d'un homme. Marie-José Légeret a certainement été étranglée(donc pas de sang),enveloppée, emmenée et mise dans un lieu que seul François Légeret connaît. Ce dernier a partiellement étranglé sa mère, mais il n'a pas pu le faire complètement. Je suppose qu'à un moment donné il a eu affaire aux deux femmes, ce qui expliquerait tous les coups qu'il leur a assénés. En revanche, il a pu étrangler sa soeur, car les deux autres femmes étaient au sous-sol, agonisantes ou déjà mortes, quand celle-ci est rentrée des courses. On a retrouvé une empreinte de TYPE caterpillar; ce sont des chaussures idéales pour qui est souvent en pleine nature. La boulangère a été victime d'une "illusion de mémoire". Veuillez lire à ce propos le 6e commentaire de la page: http://affairelegeret.blog.tdg.ch/archive/2010/03/18/affaire-legeret-lettre-ouverte-a-francois.html#comments Clé ou pas clé, peu importe! Il n'avait qu'à sonner à la porte et sa mère ou sa soeur venait lui ouvrir. Ce jour-là, c'est vraisemblablement sa mère qui est venu l'ouvrir. On a retrouvé des traces (au sens forensique du terme) de François Légeret sur la scène de crime (sur la chemise de sa mère, achetée peu de temps avant; et sur la pointe des ciseaux retrouvés sous la cuisse du cadavre de sa mère). Vous délirez -à propos de Marie-José. François Légeret avait "le couteau sous la gorge". C'est lui-même qui l'a dit peu de temps avant le drame. Quant à l'UBS, elle pensait qu'il n'y avait pas urgence, CAR elle croyait que François Légeret avait toujours l'appui financier de sa mère et de sa soeur. Cet appui qu'elles étaient en train de lui retirer (il s'agissait de centaines de milliers de francs, pas de quelques milliers) est le noeud du problème! Vous délirez -à propos du milieu d'architectes. Je reconnais que mon explication psychique des meurtres est peut-être fausse. Le problème pour François Légeret, dans ce cas, c'est qu'il ne resterait, dès lors, plus qu'une seule explication à son crime: un attachement pathologique et meurtrier aux biens matériels -et notamment, à l'argent. Ce que son acharnement judiciaire actuel tend à me faire croire. Enfin, si j'étais accusé à sa place et innocent, je dirais toute la vérité et rien que la vérité. Or, il n'a dit que partiellement la vérité (jusqu'à sa première condamnation, il disait la vérité -en avouant qu'il était allé à la villa le 24 décembre, mais il mentait -en prétendant que sa soeur était la coupable), et, malheureusement, il ment énormément depuis le début. Je vous remercie pour votre compliment -tout à la fin. Vos qualificatifs me conviennent, sauf un, bien-sûr! Peut-être changerez-vous d'avis, un jour...
| |  |
|
| Réaction de Técé le 25.03.2010 à 13:32 | @chmottier :
J'ai lu votre lettre ouverte. Elle est tout-à-fait plausible...ce qui... @chmottier :
J'ai lu votre lettre ouverte. Elle est tout-à-fait plausible...ce qui n'empêche qu'elle relève clairement qu'il n'y a strictement aucune preuve contre François Légeret, que vous soyez convaincu ou non n'y change rien. Sa culpabilité n'est pas prouvée? ...Il sort! Point! On appelle ça : la justice!
Cela dit, en vrac et sans faire de détails :
L'empreinte de main de femme ensanglantée dans le dos d'une des victimes
L'absence de cadavre ni même du moindre sang d'une troisième victime
La disparition du bougeoir qui a vraisemblablement dû être l'arme du crime, donc le fait qu'il aurait tué sauvagement deux victimes et proprement la troisième?
L'empreinte de chaussure Caterpillar appartenant à Simon, prouvant que c'est un menteur mais qu'on a écartée.
Le témoignage de la pauvre boulangère qu'on a mis sciemment à mal, vraisemblablement dans le but de la faire taire. D'ailleurs le procureur a fait preuve d'un mépris épouvantable envers cette personne, ce qui est très démonstratif à mon sens.
Le comportement rageur et déterminé du procureur à faire avaler à tout le monde sa vision des choses tout en faisant bien attention à éviter tout ce qui ne les corrobore pas.
Le fait que la seule personne qui n'avait pas le moyen d'accès à la villa, c'était François.
Le fait que, comme par hasard, la seule personne à ne pas avoir laissé de trace, quelle qu'elle soit, dans la villa, c'est François, sinon d'anciennes empreintes digitales un peu partout.
Le fait que sa soeur soit dans un état psychologique lamentable, ensorcelée par un sorcier ougandais. Elle aura simplement piquer une crise en apprenant de sa mère qu'elle voulait l'interner...ce qui était sa place.
Le fait que le procureur aie prouvé par A+B que François était dans la merde alors qu'on sait que ce n'est pas vrai, même la banque en a témoigné.
Le fait que le procureur et Simon se connaissent bien et vivent tous deux dans une région plus que discutable moralement parlant (j'y vis actuellement aussi).
Qu'au moment des faits, nous étions en plein projet immobilier appelé "les Bosquets de Fontanivent", ayant amené "l'Affaire Doriot". Je rappelle que nous sommes dans un milieu d'architectes là.
Etc..etc..etc..
Bref, donnez-vous la peine d'aller lire le fil sur l'affaire Légeret sur le forum du Monde en Chantier, dont a parlé aujourd'hui 24heures : http://forum.lemondeenchantier.com cliquez sur "voir les nouveaux messages" >> "l'affaire Légeret".
Vous verrez que d'autres théories sont aussi plausibles.
Votre lettre ouverte est cohérente et plausible, mais l'analyse psychologique de François est délirante. Ne vous est-il pas venu à l'idée qu'il cachait peut-être simplement quelque chose pour une raison qui ne regarde que lui? Quitte à s'attirer des embêtements? AVez-vous songé au fait qu'il n'avait peut-être pas spécialement de raisons d'être comme vous vous estimiez personnellement qu'il aurait dû être? En lisant votre lettre, je ressens aussi un caractère fort de votre part....et je doute que si vous étiez devant un tribunal à risquer votre vie vous fassiez beaucoup mieux que lui en termes d'impression générale! Je vous rappelle qu'il a déjà plusieurs années de prison dans les gencives, et ça en raison de jugements arbitraires comme vous le faites dans votre lettre...parce qu'elle est arbitraire et ne répond pas le plus simplement du monde aux droits les plus élémentaires de l'individu qui sont : la présomption d'innocence!
Belle lettre, cohérente, plausible, mais injuste... | | |  |
|
| Réaction de ravidevoir le 25.03.2010 à 13:02 | | @Técé bonne question chmottiez,
et quelle est la part de vérité apparu... @Técé bonne question chmottiez, et quelle est la part de vérité apparu dans les médias , ils nous exposent leurs manières de voir les choses. Nous sommes des novices pour juger la justice de notre canton, nous réagissons sous l'émotion... Qui a parlé d'un seul coupable????? | |
|
| Réaction de chmottiez le 25.03.2010 à 12:33 | A Técé
Vous dites qu'il y a de nombreux indices et preuves... A Técé Vous dites qu'il y a de nombreux indices et preuves de l'innocence de François Légeret. Enumérez svp ces indices et preuves. Je vous remercie. | | |
|
| Réaction de Técé le 24.03.2010 à 11:36 | | @ravidevoir:
Que voilà un propos mûrement réfléchi...mais c'est un peu court!
Il ne... @ravidevoir:
Que voilà un propos mûrement réfléchi...mais c'est un peu court!
Il ne s'agit pas d'années, mais de jours. Parce que figurez-vous que si vous servez quelqu'un que vous connaissez bien. Que vous voyez très souvent. À qui vous avez parlé des milliers de fois, un 24 décembre, ce qui en soi n'est déjà pas anodin. Que le 10 janvier on vous apprend que cette personne est morte dans l'assassinat le plus sordide depuis la seconde guerre dans la région, vous vous en souviendrez TOUTE VOTRE VIE! ...Et avec tous les détails!
Si vous savez calculer (ça n'a pas l'air d'être le cas au demeurant, puisque nous sommes en 2010, que le meurtre à eu lieu en 2005 et que vous parlez de 2 ans) vous vous apercevrez que nous parlons alors d'une quinzaine de jours entre le moment, peu anodin mais non-exceptionnel d'avoir servi la personne le réveillon de Noël et le jour ou vous apprenez son massacre. Forcément, ça raccourcit le délai.
Quand à son intéressement à l'argent, c'est bien possible. Ce qui ne change rien à la qualité du témoignage. Je vous rappelle que la Libye a été injustement condamnée pour l'attentat de Lockerbie sur la base du témoignage d'un vendeur en boutique payé 2 millions de dollars qui s'est souvenu avoir vendu un tea-shirt au terroriste deux ans après les faits.
Elle a bien tenté d'ameuter. Mais à la police on lui a rétorqué qu'il fallait qu'elle appelle l'avocat de FL, ce qu'elle a fait...et il n'a jamais rappellé, ce qui a entraîné sa condamnation et le fait que l'équipe d'avocats se soit constituée pour tenter de rattraper la nullité du premier.
De plus, il ne s'agit pas de juger FL, mais de déterminer s'il est normal de condamner quelqu'un sans preuve aucune de sa culpabilité, sans même un indice, sinon des supputations du procureur. Et ce alors même qu'il existe, en revanche, des tas d'indices, et même de preuves, de son innocence, mais dont on a préféré ne pas tenir compte pour ne pas déstabiliser la conclusion? Il s'agit là de défendre la présomption d'innocence, pas FL lui-même. Qu'il soit coupable ou non n'y change de toute façon rien. | |  |
|
| Réaction de ravidevoir le 24.03.2010 à 11:01 | je trouve bizarre que le témoignage de la boulangère arrive 2... je trouve bizarre que le témoignage de la boulangère arrive 2 ans après le meurtre,quelle soit devenue l'amie c'est bien , n'est-elle pas intéressée par l'argent, pourquoi n'avoir pas utilisé les médias avant pour mettre en avant ce témoignage, vous souvenez vous de ce que vous avez fait il y a 2 ans le 24 décembre??? à 17h ??? | | |
|
| Réaction de Damepipi le 22.03.2010 à 20:43 | | Ne vous fatiguez pas mme lafilleduperenoël, les gens, rassasiés par cette... Ne vous fatiguez pas mme lafilleduperenoël, les gens, rassasiés par cette affaire, sont déjà ailleurs entrain de manger du neuf, du croustillant. En revanche, je suis alée sur votre lien où l'on peut poster une lettre anonyme, et bien, ça m'intéresse, car si l'on lit aussi des commentaires sur un autre fil dans le forum, il va s'agire, je pense, d'un collectif... Il faudra, je pense, attendre les articles des journaux locaux. Dommage pour l'Hebdo, à moins que....
Ce qui me déçoit chez les gens, c'est leur faculté de passer d'une chose à une autre comme à un apéro.... Moi, je vais aller sur votre lien et poster un mot d'encouragement à François, non pas parce que je crois en son innocence, mais parce que je suis terrifiée à l'idée que notre système juridique est radical....et qu'il va à l'encontre du livre vert de la CEDH.
| |
|
| Réaction de lafilleduperenoel le 20.03.2010 à 18:51 | ... et il n'est pas nécessaire de s'y inscrire, c'est ouvert... ... et il n'est pas nécessaire de s'y inscrire, c'est ouvert à toutes et à tous, anonymes ou pas. Seul compte le soutien afin de lui donner la force et le moral nécessaire pour aller jusqu'au TF ou à la CEDH. Venez très nombreux. | | |
|
| Réaction de lafilleduperenoel le 20.03.2010 à 18:32 | | Bonjour à tous,
Comme vous, la preuve que la justice de notre... Bonjour à tous,
Comme vous, la preuve que la justice de notre pays a un problème, m'a profondément choquée et humiliée dans un certain sens. Le sort qui a été réservé à M. FL pourrait donc un jour être le nôtre même par manquement de preuves. Coupable ou non, lorsque les preuves ne sont pas à 100%, il ne doit pas être question de sentence.
Je vous invite donc à venir écrire une lettre de soutien à M. FL, afin de lui donner du courage pour aller plus loin: http://forum.lemondeenchantier.com/index.php | |
|
| Réaction de CLOE le 19.03.2010 à 18:37 | @ Charlie
Hé oui, c'est même la preuve par neuf... tout neuf,... @ Charlie
Hé oui, c'est même la preuve par neuf... tout neuf, cela vient de sortir... on n'est plus sûr de rien. ¨ C'est comme cela mon bon monsieur, tout fout le camp...
En attendant, un innocent dort peut-être en prison... | | |
|
| Réaction de Charlie le 19.03.2010 à 08:30 | | Alors là, je pense que nous avons touché le fond... Demain... Alors là, je pense que nous avons touché le fond... Demain ce sera peut-être nous, qui sait? Des méthodes archaïques... J'avais toujours pensé, que sans preuves formelles, le doute profite à l'accusé!
On est tout de même plus au temps de Jeanne d'arc!
| |
|
| Réaction de lotus le 13.03.2010 à 20:38 | A 5 jours du verdict je souhaite que cet homme puisse... A 5 jours du verdict je souhaite que cet homme puisse retrouver la liberté, et j'aimerais pas être ceux qui doivent dormir avec la lourde question de l'avoir auditionné 47 fois et je n'aimerais pas être le juge d'instruction Chatton qui s'est comme ça acharné sur lui et a décidé que c'était lui le coupable ! Au fait l'ADN la fameuse trace .... regardez sur une règle 2 mm c'est microscopique et bien c'est une tache de 2 mm sur toute la chemise de nuit et dessus un ADN de mélange faction majeure pour la maman et mineur pour FRançois et le test plus loin n'a pas été ordonné a dit la police scientifique lors du procès elle devrait être ordonné par le juge d'instruction!!!!! | | |
|
| Réaction de Técé le 13.03.2010 à 15:15 | | Rebondissements et nouveaux éclaircissements : http://forum.lemondeenchantier.com/viewtopic.php?f=32&t=800&start=40
NB: pour copier le lien, si... Rebondissements et nouveaux éclaircissements : http://forum.lemondeenchantier.com/viewtopic.php?f=32&t=800&start=40
NB: pour copier le lien, si la fenêtre se referme, sélectionner le lien sans lâcher le clic gauche >> copier avec le clic droit >> lâchez le clic gauche
| |
|
| Réaction de Damepipi le 13.03.2010 à 12:16 | Bien vu Astrid, car en effet, Marina Studer faisait partie de... Bien vu Astrid, car en effet, Marina Studer faisait partie de la noblesse péruvienne. Et si ces crimes avaient été perpétrés par une organisation sud-américaine, avec prise d'otage de Marie-José, et chantage à François L.??? est-ce plausible? | | |
|
| Réaction de Astrid le 13.03.2010 à 11:40 | | Lotus parle d'un taxi commandé: était-ce pour aller chercher Marina Studer... Lotus parle d'un taxi commandé: était-ce pour aller chercher Marina Studer à la gare de Vevey? D'ailleurs comment expliquer qu'une vieille dame de 80 ans fasse un tel déplacement et seule? Peut-on aussi penser que la vraie personne en danger dans ce drame puisse être Marina Studer qui vint chercher refuge chez Ruth?
@Vomix: d'accord, mais ne pas mélanger les torchons et les serviettes en ce qui concerne les avocats. | |
|
| Réaction de Vomix le 13.03.2010 à 07:30 | Tout est mal parti, ce n'est pas à François a prouver... Tout est mal parti, ce n'est pas à François a prouver son innocence, mais bien à la Justice de nous sortir des preuves qu'il est coupable.Nous en sommes encore loin! Pour ce qui est de la soeur, difficile d'investiguer si nous avons le coupable idéal sous la main?Pourtant beaucoup de choses sont troublants! Il faudra certainement aller jusqu'à Bruxelles pour avoir enfin la vérité. Nous avons des avocats renommés qui prennent la défense des animaux, des fumeurs...mais là, silence radio? | | |
|
| Réaction de lotus le 13.03.2010 à 00:31 | | surprenant dans votre article vous parlez de cette amie qui téléphone... surprenant dans votre article vous parlez de cette amie qui téléphone à Ruth et d'entrendre ruth se plaindre qu'elle a des ennuis avec François au procès ceci a été démenti cette damte a téléphoné bien avant le 14 décembre les affaires étaient réglées avec la maman preuve a été donnée par la police ... mais au fait le président du tribunal a lu quelque chose d'important qui n'est pas révélé dans la presse: Marie-José a eu 8 connections de téléphones pour le mois de novembre-décembre : seulement 8 le mois du drame et sur les 8 il y avait 3 appels faux des noms slaves qui disent ne pas connaître cette dame ??? bizarre et puis elle a commandé un taxi pour qui ??? alors qu'elle a deux voitures. Et puis on dit que François vivait à la charge de ses parents c'est faux par contre mary josé oui totalement.
| |
|
| Réaction de Técé le 09.03.2010 à 09:18 | @Cloé :
Si on a pas fait appel à des radiesthésistes, c'est... @Cloé :
Si on a pas fait appel à des radiesthésistes, c'est pour une raison toute simple : ça aurait risqué d'amener à la verité, ce qui n'est pas le but dans cette affaire... | | |
|
| Réaction de Damepipi le 08.03.2010 à 22:52 | | Cloé: Tout à fait d'accord! Le procureur E. Cottier est juste... Cloé: Tout à fait d'accord! Le procureur E. Cottier est juste sensé défendre les citoyens, pas de refaire le monde du moyen-âge à l'encontre de François Légeret, donc,de nous tous potentiels prévenus, comme dans toute démocratie, le prévenu doit être libéré. C'est très important de se battre jusqu'au 18, c'est un monde que nous devons défendre.
Lire aussi (très important): http://www.forum.lemondeenchantier.com/viewtopic.php?f=32&t=800 | |
|
| Réaction de CLOE le 08.03.2010 à 22:28 | Je ne comprends pas. Pourquoi n’a-t-on pas fait appel à des... Je ne comprends pas. Pourquoi n’a-t-on pas fait appel à des radiesthésistes ? La « justice » risque fort de délibérer sans savoir ce qui s’est passé et on néglige tout simplement une possibilité d’infirmer ou d’affirmer une culpabilité ? J’ai peine à croire que cela soit possible… il y a tant de moyens… mais condamné un innocent, à notre époque, le moyen-âge n’est pas loin ! Personnellement, si j’étais juré, je préfèrerais le libérer, car il ne représente pas une menace pour notre société et le doute doit profiter à l’accusé… et là tout est réuni, sauf l’intime conviction de M. Cottier… cherchons à qui profite le crime et peut-être trouverons-nous une réponse aux questions ! | | |
|
| Réaction de Vomix le 06.03.2010 à 13:41 | | Parlons un peu de Marie-José! De nos jours, il est facile... Parlons un peu de Marie-José! De nos jours, il est facile de disparaître, sans laisser de traces. Couvent, secte,émigrer...Même pas besoin d'aller très loin! Plus besoin même d'utiliser ses cartes bancaires, bénévolat = nourri-logé!!! Quand tout sera calmé, retour au bercail pour prendre le pactol! Pendant ce temps le frère adoptif, non souhaité, aura tiré combien d'années pour rien? A vous les Jurés, à méditer. | |
|
| Réaction de Farce le 06.03.2010 à 09:40 | Une Justice qui fait peur...
Une petite vendeuse en boulangerie qui ne... Une Justice qui fait peur... Une petite vendeuse en boulangerie qui ne fait pas le poids... Une soeur disparue, déjà considérée morte...et pourquoi donc? François, a sans doute déjà tort d'être un enfant adopté... de couleur en plus! Un gateau familial qui ne peut être partagé avec les enfants légitimes? Que d'éléments qui nous font trembler. Peut-on condamner, à perpétuité sans preuves plus solides? Alors acquittons François! | | |
|
| Réaction de Damepipi le 03.03.2010 à 21:31 | | Técé, c'est exactement ça! On veut faire passer M. FL pour... Técé, c'est exactement ça! On veut faire passer M. FL pour coupable car cela arrrange bien des gens! c'est indécent! J'ai honte de notre système.
Si M. FL devait un jour devoir trouver refuge dans un endroit avec plein d'animaux, qu'il nous contacte à flglace@g...... nous quittons bientôt ce pays de fous et d'escrocs.
Cordialement aux concernés.
(l'Hebdo a un pb avec son site: l'orsque l'on rafraîchis la page, le dernier message se double, ça m'énerve...) | |
|
| Réaction de Técé le 03.03.2010 à 20:09 | A noter que l'exemple de la boulangère qui dit avoir servi... A noter que l'exemple de la boulangère qui dit avoir servi Mme Légeret à 17hoo alors qu'elle serait morte entre 10hoo et 13hoo et qui n'a pas été pris en compte parce que dérangeant l'enquête est frappant.
Le problème, c'est que pour 17hoo, FL a un alibi, alors que pour 10hoo à 13hoo, c'est plus flou...donc il fallait que Mme. Légeret meure dans ces heures-là...tout simplement!
On est de nouveau là devant une vulgaire cabale, montée pour que son frère puisse hériter, qui lui n'était de loin plus en odeur de sainteté chez maman...même si François n'était certainement pas tout blanc non plus.
| | |
|
| Réaction de Técé le 03.03.2010 à 19:58 | | Il est évident que FL est innoçent. En outre, des tas... Il est évident que FL est innoçent. En outre, des tas de preuves ont indiqué son frère comme le coupable. Outre le fait que FL n'avait pas de réels problèmes d'argent, son frère, si, mais, surtout, sur place, la police à trouvé tout un tas de preuves.
Une empreinte de pas identifiée comme venant du soulier du frère de FL entre autres choses. Une trace dans le dos de la mère (qui a été violentée, je le rappelle, pas seulement tuée, ce qui est caractéristique du caractère du frère) provenant du même soulier. Des empreintes digitales provenant du frère à plusieurs endroits sur la porte.
Curieusement, les preuves de sa culpabilité ne figurent pas dans le dossier, alors que les indices, ne prouvant au demeurant rien, allant dans le sens d'une condamnation de FL sont devenues des preuves à charge.
On le sait, la Suisse est le pays le plus corrompu d'Europe, mais, très franchement, ça commence à vraiment trop se voir, je me demande jusqu'ou ça pourra aller? Jusqu'où le peuple se laissera faire?
FL est tout simplement du fait que la police a besoin de tenir son quota malgré le fait que des malembouchés, éventuellement franc-maçons, trouvent leurs interêts ailleurs et comme ce n'est qu'un hindou, il n'est pas dommage, on peut lui faire ce qu'on veut!!
...!!! | |  |
|
| Réaction de Damepipi le 03.03.2010 à 19:18 | Maria, il est évident qu'il est innocent, c'est un boudhiste, les... Maria, il est évident qu'il est innocent, c'est un boudhiste, les boudhistes ne font pas de mal à une mouche, on le sait!
Il a été le fils adopté, mais le plus adoré de la Famille, on le sent, et c'est la partie adverse qui veut hériter à son détriment. Tant que la soeur ne sera pas retrouvée, il a droit à la présomption d'innocence, la règle la plus élémentaire de la justice moderne. Il est plus important de laisser courir un coupable que d'enfermer un innocent!
Je ne connais Monsieur L., j'habite le village bien au-dessus à l'Est, mais si un jour j'avais eu à le croiser avec mes chiens ou mes chats, nous aurions été sur la même longueur d'onde.
En Suisse, le vie devient un enfer, je pars bientôt.
PS: je ne sais pas si je parviendrai à recopier le filtre anti-spam.... j'essaye!... | | |
|
| Réaction de Maria le 03.03.2010 à 12:27 | | François, je suis sûre que tu es innocent.
Je t'apprécie beaucoup car... François, je suis sûre que tu es innocent. Je t'apprécie beaucoup car tu aimes la nature et les animaux. Je suis de tout coeur avec toi, tu vas bientôt sortir libre de toute cette mauvaise histoire de fric. Courage, tu vas gagner. | |
|
| Réaction de Melody le 02.03.2010 à 19:07 | Je suis convaincue de son innocence depuis le début. Et comment... Je suis convaincue de son innocence depuis le début. Et comment peut-on l'accuser du crime de sa soeur en plus des deux autres? Tant que le corps n'est pas retrouvé, ou la personne on ne peut pas accuser quelqu'un de meurtre. C'est à la justice de prouver qu'il est coupable et non à lui!Je suis indignée que l'on puisse condamner un homme à perpet ainsi... Et le bénéfice du doute alors? | | |
|
| Réaction de Damepipi le 28.02.2010 à 20:35 | | Non, François L. est innocent, il est victime de sa notoriété;... Non, François L. est innocent, il est victime de sa notoriété; la police avait besoin de son pourcentage annuel d'affaires résolues.
J'ai lu avec attention l'article du journal, et rien ne l'accuse. Il aime trop la nature, il est trop conscient de ce qui l'entoure.
En mon fort intérieur, il faudrait chercher du côté du "banquier" (éh oui, les pires) ou de la soeur disparue.
| |
|
| Réaction de Convaincue le 28.02.2010 à 16:54 | La haine est bien mauvaise conseillère! On peut en effet se... La haine est bien mauvaise conseillère! On peut en effet se demander jusqu'où le frère aurait été prêt à aller pour arriver à ses fins... Si F.L. est blanchi, quelqu'un a bien assassiné ces personnes! La soeur, où se trouve-t-elle maintenant? Dans un couvent ou peut-être dans la concession familiale puisque le frère "libre" n'a pas réclamé les cendres de sa mère! Ce frère si parfait, j'ai entendu dire qu'il était proche de la scientologie... On sait ce qu'est capable de faire cette secte pour dépouiller ses adeptes. Et le procureur, on l'a vu prendre un verre pendant le procès, en compagnie du frère... est-ce bien légal tout ça... J'aimerais aussi qu'on me dise comment a fait ce labrador pour survivre à 11 jours sans boire ni manger? Comment F.L. a-t-il fait pour abandonner ces bêtes à leur sort alors qu'il adore les animaux. Ca ne colle pas!!! La justice n'a pas arrêter le bon meurtrier! J'en suis convaincue | | |  |
|
| Réaction de Marie le 28.02.2010 à 15:57 | | S'est-on aussi demandé quelle pouvait être la part liée à l'homophobie... S'est-on aussi demandé quelle pouvait être la part liée à l'homophobie dans ce jugement, à voir un hommme aux origines indiennes se retrouver à la tête d'un tel héritage ? Car on ne parle jamais des preuves ?? | |
|
| Réaction de LOTUS le 28.02.2010 à 13:43 | Maintenant qu'on sait par la presse que le frère a payé... Maintenant qu'on sait par la presse que le frère a payé un détective privé pour enquêter sur le principal témoin la boulangère alors on peut se demander jusqu'où il était prêt à aller ? pour que François Légeret reste en prison ? mais au fait on parle de mobile d'argent pour FL mais quelqu'un qui est déshérité par sa propre mère n'aurait-il pas lui aussi plus de mobile que quelques milliers de francs pour payer un intérêt hypothécaire et des travaux imprévus dans sa maison ??? | | |
|
| Réaction de LOTUS le 28.02.2010 à 13:36 | | c'est faux de dire que FL n'avait plus de moyen, pas... c'est faux de dire que FL n'avait plus de moyen, pas de liquidité sur son compte mais il avait de l'argent en cash, il avait de l'or et deux maisons très peut hypothéquées sur lesquelles il aurait pu emprunter .... cette fausse rumeur le poursuuit ! le mobile du besoin d'argent est faux il a été véhiculé faussement et pas correctement. | |
|
| Réaction de Confiance le 25.02.2010 à 14:01 | François, coupable ou non coupable ? François aussi victime. Victime de... François, coupable ou non coupable ? François aussi victime. Victime de la haine de son frère. Ce frère, pourquoi ne pas en dresser le portrait ? Ce fils parfait, qui a voulu mettre sa mère sous tutelle, qui ne lui parlait plus depuis trois ans ... A ce fils, son père ne lui-t-il pas payé ses études, n'a-t-il pas reçu sa part d'héritage, un cabinet d'architecte ? Ce n'était pas assez semble-t-il ... Ce fils à qui on a demandé son emploi du temps neuf mois après l'affaire ? Si on fouille sa vie privée, comme pour François, sera-t-il si parfait ? Hélas, chez nous " Selon que vous soyez puissant ou misérable, les jugements de cours vous rendront blanc ou noir". Pas de chance Francois, déjà noir ... | | |
|



SOCIÉTÉ | Agressions verbales et physiques par dizaines, avalanches de lettres d’insulte, injures sous les préaux et dans la rue, dérapages dans les... | |
|
SOCIÉTÉ | Plusieurs propriétaires fribourgeois de bergers allemands sont soupçonnés d'avoir employé des méthodes de dressage cruelles en vue de préparer leurs bêtes... | |
|
SOCIÉTÉ | Un supermarché du nord de Londres offre de la viande d'écureuil dans ses rayons, vantant les mérites d'un produit de consommation... | |
|
SOCIÉTÉ | En 2009, la consommation d'alcool a continué de baisser en Suisse pour s'établir à 8,6 litres d'alcool pur par personne. La... | |
|
SOCIÉTÉ | Les suicides commis avec une arme à feu sont généralement plus fréquents dans les cantons où de nombreuses armes sont en... | |
|


SOCIÉTÉ | Difficile de trouver sujet plus sensible que cette révision de l’assurance chômage, qui divise les deux Chambres depuis l’été dernier. A... | |
|
SOCIÉTÉ | Former des spécialistes puis les envoyer se faire voir chez les Américains? La très controversée loi sur les étrangers pourrait être... | |
|
SOCIÉTÉ | L’actualité offre des collisions involontaires mais pleines de sens. Ainsi est-il question, dans notre démocratie exemplaire, de doter les animaux d’un... | |
|
SOCIÉTÉ | «Ce que fait Pierre Keller n’est pas pornographique. Ce serait plutôt de l’antiporno. (...) Il fait fonctionner notre imagination. Mieux: il... | |
|
SOCIÉTÉ | Fouler le sol de Mars. Le rêve ne paraît plus inaccessible et les grandes agences spatiales, à l’instar de l’ESA en... | |
|
SOCIÉTÉ | Ce matin de janvier est glacial. Au nord on distingue les premiers contreforts enneigés de l’Himalaya, au sud les remous d’une... | |
|
SOCIÉTÉ | Pour l’amateur d’architecture contemporaine habitué à voyager sur papier glacé, le Campus Novartis de Bâle tient du pays de Cocagne. Du... | |
|
SOCIÉTÉ | Avec sa carte qui propose des «œufs bio sur le plat», le Delaville Café est une ancienne maison close qui attire... | |
|
SOCIÉTÉ | RETARDS. Il n’y a pas que l’entretien du réseau des CFF qui nécessite des sommes importantes. Les infrastructures hospitalières «négligées depuis... | |
|
SOCIÉTÉ | La BD Jo, où l’héroïne se faisait faucher par le sida, a traumatisé les écoliers des années 90. Vingt ans et... | |
|
|
|
|
 |
|
|